48 Shoftim

48 Shoftim

48 Shoftim, שופטים Dt 16:18 - 21:9

Shofetim (parashah)

Da Wikipédia, a enciclopédia livre

Ir para navegaçãoPular para pesquisar

Não deve ser confundido com Mishpatim ou Livro dos Juízes .

"Justiça, justiça você deve perseguir." ( Deuteronômio 16:20 .)

Shofetim ou Shoftim ( שֹׁפְטִים - hebraico para " juízes " , a primeira palavra na parashah ) é a 48ª porção semanal da Torá ( פָּרָשָׁה , parashah ) no ciclo judaico anual de leitura da Torá e a quinta no Livro de Deuteronômio . Compreende Deuteronômio 16: 18–21: 9 . A parashah fornece uma constituição - uma estrutura social básica - para os israelitas . A parashah estabelece regras para juízes , reis, Levitas , profetas , cidades de refúgio , testemunhas , guerra e assassinatos não resolvidos .

Esta parashah tem 5.590 letras, 1523 palavras, 97 versos e 192 linhas em um sefer Torá . [1] Os judeus geralmente o lêem em agosto ou setembro. [2]

Conteúdo

Leituras [ editar ]

Na leitura tradicional da Torá do sábado , a parashah é dividida em sete aliyot ou "leituras" ( עליות ). No Texto Massorético , Parashat Shofetim tem quatro "parte aberta" ( פתוחה , petuchah ) divisões (aproximadamente equivalente a parágrafos, muitas vezes abreviado com a letra hebraica פ PE ). Parashat Shofetim tem várias outras subdivisões, chamadas "porções fechadas" ( סתומה , setumah , abreviado com a letra Hebrew ס samekh) dentro das divisões da porção aberta. A primeira parte curta aberta divide a primeira leitura. A segunda parte longa aberta vai do meio da primeira leitura até o meio da quinta leitura. A terceira parte aberta vai do meio da quinta leitura até o meio da sétima. A quarta parte aberta final divide a sétima leitura. As divisões da porção fechada dividem ainda o primeiro, quinto e sexto aliyot , e cada um do segundo e terceiro aliyot curto constitui uma porção fechada própria. [3]

"Eles devem mostrar a você a sentença do julgamento." ( Deuteronômio 17: 9 ) (ilustração por volta de 1890–1910 de Paul Hardy)

Primeira leitura - Deuteronômio 16: 18-17: 13 [ editar ]

Na primeira leitura, Moisés instruiu os israelitas a nomearem juízes ( שֹׁפְטִים , shophṭim ) e funcionários de suas tribos para governar o povo com justiça , imparcialidade e sem suborno . [4] "Justiça, justiça seguirás", disse ele. [5] Uma parte fechada termina aqui. [6]

Na continuação da leitura, Moisés advertiu os israelitas contra a colocação de um posto sagrado ao lado do altar de Deus ou a construção de um baetilo . [7] Uma parte fechada termina aqui com o final do capítulo 16 . [6]

Na continuação da leitura, Moisés advertiu os israelitas contra o korban (sacrifício) de um boi ou ovelha com qualquer doença congênita grave . [8] Outra parte fechada termina aqui. [6]

E à medida que a leitura continua, Moisés instruiu que se os israelitas encontrassem uma pessoa que adorasse outros deuses - o sol , a lua ou outro objeto astronômico - então eles deveriam fazer uma investigação completa , e se estabeleceram o fato no testemunho de duas ou mais testemunhas, então eles deveriam apedrejar a pessoa até a morte , com as testemunhas atirando as primeiras pedras. [9] A primeira parte aberta termina aqui. [10]

Na continuação da leitura, Moisés ensinou que se um caso legal se mostrasse muito desconcertante para os israelitas decidirem, eles deveriam prontamente ir ao Templo em Jerusalém , comparecer perante o kohenim ou juiz responsável, apresentar seu problema e levar qualquer veredicto que foi anunciado lá sem desviar nem para a direita nem para a esquerda. [11] Deviam executar qualquer homem que presunçosamente desprezasse o sacerdote ou o juiz, para que todo o povo ouvisse, tivesse medo e não tornasse a agir presunçosamente. [12] A primeira leitura e uma parte fechada terminam aqui. [13]

Rei David (estátua de FA Jerichau)

Segunda leitura - Deuteronômio 17: 14-20 [ editar ]

Na segunda leitura, Moisés instruiu que se, após os israelitas terem colonizado a Terra de Israel , eles decidissem constituir um rei sobre eles, eles deveriam ser livres para fazê-lo, pegando um israelita escolhido por Deus. [14] O rei não devia manter muitos cavalos , casar com muitas esposas ou acumular prata e ouro em excesso . [15] O rei deveria escrever para si mesmo uma cópia deste Ensinamento para ficar com ele e ler por toda a sua vida, para que pudesse aprender a reverenciar a Deus e observar fielmente essas leis . [16]Ele, portanto, não agiria com altivez para com seu povo, nem se desviaria da lei e, como consequência, ele e seus descendentes teriam um longo reinado. [17] A segunda leitura e uma parte fechada terminam aqui com o final do capítulo 17 . [18]

Terceira leitura - Deuteronômio 18: 1-5 [ editar ]

Na terceira leitura, Moisés explicou que os levitas não deveriam ter porção territorial, mas viver apenas de ofertas, pois Deus seria a porção deles. [19] Em troca de seu serviço a Deus, os sacerdotes deveriam receber os ombros , bochechas e estômago dos sacrifícios, os primeiros frutos do cereal dos israelitas , vinho , óleo e a primeira tosquia das ovelhas . [20] A terceira leitura e uma parte fechada terminam aqui. [21]

Quarta leitura - Deuteronômio 18: 6-13 [ editar ]

Na quarta leitura, Moisés disse que os levitas baseados no país deveriam ser livres para vir de seus assentamentos para o lugar que Deus escolheu como um santuário para servir com seus companheiros levitas baseados lá, e lá eles deveriam receber partes iguais do dívidas. [22] Uma parte fechada termina aqui. [21]

Na continuação da leitura, Moisés instruiu que os israelitas não deviam imitar as práticas abomináveis ​​das nações que estavam deslocando, consignar seus filhos ao fogo ou agir como um áugure , adivinho , adivinho , feiticeiro , aquele que lança feitiços , aquele que consulta fantasmas ou espíritos familiares, ou aquele que indaga sobre os mortos , pois era por causa desses atos abomináveis ​​que Deus estava despojando os residentes da terra. [23] A quarta leitura termina aqui. [24]

Quinta leitura - Deuteronômio 18: 14-19: 13 [ editar ]

Na quinta leitura, Moisés predisse que Deus levantaria um profeta dentre eles como Moisés e os israelitas deveriam atendê-lo. [25] Quando no Monte Horebe, os israelitas pediram para não ouvir a voz de Deus diretamente; [26] Deus criou o papel do profeta para falar as palavras de Deus, prometendo cobrar qualquer pessoa que falhou em dar ouvidos às palavras do profeta. [27] Mas qualquer profeta que presumisse falar um oráculo em nome de Deus que Deus não havia ordenado, ou que falasse em nome de outros deuses, morreria. [28] Era assim que o povo deveria determinar se Deus falou o oráculo: Se o profeta falasse em nome de Deus e o oráculo não se cumprisse, então Deus não havia falado aquele oráculo, o profeta o proferiu presunçosamente e o povo não devia temê-lo. [29] Uma parte fechada termina aqui com o final do capítulo 18 . [30]

A cidade de refúgio (ilustração das Imagens da Bíblia de 1897 e do que elas nos ensinam, de Charles Foster)

Na continuação da leitura, Moisés instruiu que quando os israelitas se instalassem na terra, eles deveriam dividir a terra em três partes e separar três cidades de refúgio , para que qualquer homicida pudesse ter um lugar para onde fugir. [31] E se os israelitas observassem fielmente toda a lei e Deus aumentasse o território, eles deveriam adicionar mais três cidades a essas três. [32] Apenas um homicida que matou outro involuntariamente, sem ser inimigo do outro, poderia fugir para lá e viver. [33] Por exemplo, se um homem foi com seu vizinho em um bosque para cortar lenha , e enquanto ele balançava ummachado , a cabeça do machado voou do cabo e atingiu e matou o vizinho, então o homem poderia fugir para uma das cidades de refúgio e viver. [34] A segunda parte aberta termina aqui. [35]

Na continuação da leitura, Moisés instruiu que se, no entanto, um inimigo de outro estivesse à espreita, desferisse um golpe fatal no outro e fugisse para uma cidade de refúgio, os anciãos da cidade do assassino teriam o assassino foi entregue ao vingador de sangue para ser morto. [36] A quinta leitura e uma parte fechada terminam aqui. [37]

Sexto leitura - Deuteronômio 19: 14-20: 9 [ editar ]

Na sexta leitura, Moisés advertiu que os israelitas não deviam mover os marcos de seus conterrâneos, estabelecidos por gerações anteriores, na propriedade que lhes foi atribuída na terra. [38] Uma parte fechada termina aqui. [37]

Na continuação da leitura, Moisés instruiu que um israelita só poderia ser considerado culpado de uma ofensa pelo depoimento de duas ou mais testemunhas. [39] Se uma pessoa deu falso testemunho contra outra, então as duas partes deveriam comparecer perante Deus e os sacerdotes ou juízes, os juízes deveriam fazer uma investigação completa, e se eles descobrissem que a pessoa testemunhou falsamente, então eles foram fazer à testemunha como a testemunha planejou fazer à outra. [40] Uma parte fechada termina aqui com o final do capítulo 19 . [41]

Na continuação da leitura, Moisés ensinou que antes que os israelitas entrassem na batalha , o sacerdote deveria dizer às tropas que não temessem, pois Deus os acompanharia. [42] Em seguida, os oficiais deveriam perguntar às tropas se alguém havia construído uma nova casa, mas não a dedicou, plantou uma vinha, mas nunca a colheu , pagou o preço da noiva por uma esposa, mas ainda não se casou com ela, ou ficou com medo e desanimado , e todos eles deveriam enviar de volta para suas casas. [43] A sexta leitura e uma parte fechada terminam com Deuteronômio 20: 9 . [44]

Sétimo leitura - Deuteronômio 20: 10-21: 9 [ editar ]

Na sétima leitura, Moisés instruiu que quando os israelitas se aproximassem para atacar uma cidade, eles deveriam oferecer-lhe termos de paz e, se a cidade se rendesse , então todo o povo da cidade deveria servir aos israelitas como escravos . [45] Mas se a cidade não se rendesse, os israelitas deveriam sitiar a cidade e, quando Deus concedesse a vitória, matariam todos os seus homens e tomariam como saque as mulheres, crianças, gado e tudo o mais na cidade. [46] Essas eram as regras para as cidades que ficavam muito longe de Israel, mas para as cidades das nações da terra - os hititas , amorreus , cananeus ,Perizeus , heveus e jebuseus - os israelitas deviam matar a todos, para que não levassem os israelitas a fazer todas as coisas abomináveis ​​que aquelas nações haviam feito por seus deuses. [47] Uma parte fechada termina aqui. [48]

Na continuação da leitura, Moisés instruiu que quando os israelitas sitiassem uma cidade por muito tempo, eles poderiam comer do fruto das árvores da cidade, mas não deveriam cortar nenhuma árvore que pudesse produzir alimento . [49] A terceira parte aberta termina aqui com o final do capítulo 20 . [50]

Na continuação da leitura, Moisés ensinou que se, na terra, eles encontrassem o corpo de uma vítima de assassinato caído ao ar livre e não pudessem determinar o assassino, então os anciãos e os juízes deveriam medir as distâncias do cadáver para as cidades vizinhas. [51] Os anciãos da cidade mais próxima deveriam pegar uma novilha que nunca havia trabalhado até um uádi em constante movimento e quebrar seu pescoço . [52] Os sacerdotes deveriam vir para a frente e todos os anciãos deveriam lavar as mãos sobre a novilha. [53]

Na leitura maftir ( מפטיר ) de Deuteronômio 21: 7–9 que conclui a parashah, [54] os anciãos deveriam declarar que suas mãos não derramaram o sangue nem seus olhos o viram, e deveriam pedir a Deus que absolvesse os israelitas, e não permitiria que a culpa pelo sangue dos inocentes permanecesse entre eles, e Deus os absolveria da culpa de sangue. [55] Deuteronômio 21: 9 conclui a porção final fechada. [56]

Leituras de acordo com o ciclo de três anos [ editar ]

Os judeus que lêem a Torá de acordo com o ciclo trienal de leitura da Torá lêem a parashah de acordo com a seguinte programação: [57]

 

Ano 1

Ano 2

Ano 3
 

2020, 2023, 2026 ...

2021, 2024, 2027 ...

2022, 2025, 2028 ...

Lendo

16: 18-18: 5

18: 6–19: 13

19: 14-21: 9

1

16: 18-20

18: 6–8

19: 14-21

2

16: 21-17: 7

18: 9-13

20: 1–4

3

17: 8-10

18: 14-17

20: 5-9

4

17: 11-13

18: 18-22

20: 10-14

5

17: 14-17

19: 1-7

20: 15-20

6

17: 18-20

19: 8-10

21: 1-6

7

18: 1-5

19: 11-13

21: 7-9

Maftir

18: 3-5

19: 11-13

21: 7-9

Em paralelos antigos [ editar ]

A parashah tem paralelos nestas fontes antigas:

Ésquilo

Deuteronômio capítulo 19 [ editar ]

Com as Cidades de Refúgio em Deuteronômio 4: 41-43 e 19: 1-13 e Números 35: 9-34 , a intervenção divina substitui um sistema de vingança por um sistema de justiça, como no jogo grego do 5º século AEC O dramaturgo Ésquilo As Eumênides , a terceira parte de A Oresteia , a intervenção de Atenas ajuda a substituir a vingança por um julgamento por júri .

Código de Hammurabi (no Louvre )

O Código de Hamurabi continha os precursores da lei do " olho por olho " em Deuteronômio 19: 16-21 . O Código de Hamurabi estabelecia que se um homem destruísse o olho de outro homem, eles deveriam destruir seu olho. Se alguém quebrasse o osso de um homem, eles deveriam quebrar seu osso. Se alguém destruísse o olho de um plebeu ou quebrasse o osso de um plebeu, ele deveria pagar uma minade prata. Se alguém destruísse o olho de um escravo ou quebrasse o osso de um escravo, ele pagaria metade do preço do escravo. Se um homem arrancasse um dente de um homem de sua própria categoria, eles deveriam arrancar seu dente. Se alguém arrancasse um dente de um plebeu, ele deveria pagar um terço de uma mina de prata. Se um homem batesse na filha de um homem e provocasse um aborto, ele deveria pagar 10 siclos de prata pelo aborto. Se a mulher morresse, eles deveriam matar a filha do homem. Se um homem batesse na filha de um plebeu e provocasse um aborto espontâneo, ele deveria pagar cinco siclos de prata. Se a mulher morresse, ele deveria pagar metade de uma mina de prata. Se ele batesse na escrava de um homem e provocasse um aborto espontâneo, ele deveria pagar dois siclos de prata. Se a escrava morresse, ele deveria pagar um terço de uma mina de prata.[58]

Na interpretação bíblica interna [ editar ]

A parashah tem paralelos ou é discutida nestas fontes bíblicas: [59]

Capítulos 12-26 Deuteronômio [ editar ]

O professor Benjamin Sommer, do Seminário Teológico Judaico da América, argumentou que Deuteronômio 12–26 emprestou seções inteiras do texto anterior de Êxodo 21–23 . [60]

Josafá (ilustração do Promptuarii Iconum Insigniorum de 1553 publicado por Guillaume Rouillé )

Deuteronômio capítulo 16 [ editar ]

Deuteronômio 16:18 instrui os israelitas a nomear juízes e oficiais em todas as suas cidades. Da mesma forma, 2 Crônicas 19: 5–11 relata que Jeosafá nomeou juízes em todas as cidades fortificadas de Judá.

Amos (aquarela por volta de 1896–1902 de James Tissot )

Deuteronômio 16:19 exige justiça na administração da justiça. Anteriormente, em Êxodo 23: 2 , Deus disse a Moisés para dizer ao povo para não seguir uma multidão para fazer o mal, nem para dar testemunho em uma disputa para se desviar após uma multidão para perverter a justiça. E em Êxodo 23: 6 , Deus instruiu o povo a não subverter os direitos dos pobres em suas disputas. Na mesma linha, em Deuteronômio 24:17 , Moisés advertiu contra perverter a justiça devida ao estranho ou ao órfão, e em Deuteronômio 27:19 , Moisés invocou uma maldição sobre aqueles que perverteram a justiça devida ao estranho, órfão e viúva. Entre os profetas, em Isaías 10: 1–2, o profeta invocou ai daqueles que decretam decretos injustos em detrimento dos necessitados, pobres, viúvas ou órfãos e em Amós 5:12 , o profeta repreendeu os pecados de afligir os justos e afastar os necessitados em processos judiciais. Nos escritos, Provérbios 17:23 avisa que uma pessoa iníqua recebe um presente para perverter os caminhos da justiça. Deuteronômio 16:19 declara a regra mais amplamente, quando Moisés disse simplesmente: "Não julgarás injustamente."

Jacob montou um baetyl (ilustração de um cartão da Bíblia publicado em 1906 pela Providence Lithograph Company)

Da mesma forma, Deuteronômio 16:19 proíbe mostrar parcialidade em procedimentos judiciais. Anteriormente, em Êxodo 23: 3 , Deus disse a Moisés para dizer ao povo, de forma mais restrita, que não favorecesse uma pessoa pobre em uma disputa. Mais amplamente, em Deuteronômio 10:17 , Moisés disse que Deus não mostra parcialidade entre as pessoas. Entre os profetas, em Malaquias 2: 9 , o profeta citou Deus dizendo que o povo não tinha guardado os caminhos de Deus quando mostrou parcialidade na lei, e nos escritos, o Salmo 82: 2 pergunta: "Por quanto tempo julgarás injustamente , e mostrar favor aos ímpios? " Provérbios 18: 5aconselha que não é bom mostrar parcialidade para com os ímpios, de modo a afastar os justos no julgamento. Da mesma forma, Provérbios 24:23 e 28:21 dizem que mostrar parcialidade não é bom. 2 Crônicas 19: 7 relata que Deus não tem iniqüidade ou favoritismo.

Deuteronômio 16:22 aborda a prática de armar um baetil ( מַצֵּבָה , matzeivah ). Em Gênesis 28:18 , Jacó pegou a pedra na qual havia dormido, colocou-a como baetil ( מַצֵּבָה , matzeivah ) e derramou óleo sobre ela. Êxodo 23:24 mais tarde instruiu os israelitas a quebrar em pedaços as baetilas dos cananeus ( מַצֵּבֹתֵיהֶם , matzeivoteihem ). Levítico 26: 1 instruiu os israelitas a não levantarem um baetil e Deuteronômio 16:22 os proibiu de montar um baetil, "que o Senhor vosso Deus odeia."

Deuteronômio capítulo 17 [ editar ]

A Torá aborda a necessidade de corroborar testemunhas três vezes: Números 35:30 instrui que um homicida só pode ser executado com a evidência de duas ou mais testemunhas. Deuteronômio 17: 6 declara o mesmo requisito de múltiplas testemunhas para idolatria e todos os casos de pena capital, e Deuteronômio 19:15 aplica a regra a todas as ofensas criminais. Deuteronômio 13: 9 e 17: 7 afirmam que as testemunhas que confirmarem a adoração injusta de outros deuses também serão as primeiras a cumprir a sentença de morte. [61]

Deuteronômio 17: 9 atribui aos "sacerdotes, os levitas" um papel judicial. O papel dos levitas como juízes também aparece em Crônicas e Neemias . [62] A Bíblia Hebraica também atribui aos levitas os deveres de ensinar a lei, [63] ministrar diante da Arca, [64] cantar, [65] e abençoar o Nome de Deus. [66]

O rei Salomão, em sua velhice, levado à idolatria por suas esposas (pintura de 1668 de Giovanni Venanzi di Pesaro )

Deuteronômio 17: 14-20 estabelece regras para reis. Em I Samuel 8: 10–17 , o profeta Samuel avisou o que os reis fariam. O rei levaria os filhos dos israelitas para serem cavaleiros, para servir nas carruagens do rei, para servir como oficiais, para arar a terra do rei, para fazer a colheita e para fazer carros e outros instrumentos de guerra. O rei levaria as filhas dos israelitas para serem perfumistas, cozinheiras e padeiras. O rei tomaria os campos, vinhas e olivais dos israelitas e os entregaria a seus servos. O rei ficaria com a décima parte das sementes, uvas e rebanhos dos israelitas. O rei pegaria os servos e jumentos dos israelitas e os colocaria em seu trabalho. Os israelitas seriam os servos do rei.

Deuteronômio 17: 16–17 ensina que o rei não devia ter muitos cavalos, casar-se com muitas esposas ou acumular prata e ouro em excesso. 1 Reis 10: 14-23 , no entanto, relata que o Rei Salomão acumulou riquezas superiores a todos os reis da terra, e que ele recebeu 660 talentos - cerca de 20 toneladas - de ouro a cada ano, além do que veio em impostos do mercadores, comerciantes e governadores do país. I Reis 10: 24–26 relata que toda a terra trouxe cavalos e mulas ao Rei Salomão, e ele reuniu 1.400 carros e 12.000 cavaleiros. 1 Reis 11: 3 relata que o Rei Salomão tinha 700 esposas e 300 concubinas, e suas esposas rejeitaram seu coração.

De acordo com Deuteronômio 17:16 , Deus disse que os israelitas "não devem passar por aquele caminho (isto é, para o Egito ) novamente". Não há nenhum texto específico em outro lugar na Torá onde esta declaração é registrada, mas Samuel Driver sugeriu que "essas palavras reais ainda eram lidas em alguma parte da narrativa de JE , existente na época em que Deuteronômio foi composto". [67]

Deuteronômio capítulo 18 [ editar ]

A lei em Deuteronômio 18: 6–8 , estabelecendo que os levitas rurais que vieram para Jerusalém eram iguais em posição e privilégios com seus companheiros de tribo que já ministravam lá, não foi executada durante as reformas religiosas de Josias . 2 Reis 23: 9 afirma que quando Josias "trouxe todos os sacerdotes das cidades de Judá, e contaminou os altos onde os sacerdotes queimavam incenso, de Geba a Berseba , os sacerdotes dos altos não subiram ao altar de Jeová em Jerusalém, mas eles comeram pães ázimos entre seus irmãos ". O Comentário do Púlpitoexplica que isso ocorreu porque "sua participação em um serviço semi-idólatra os desqualificou para as ministrações do templo". [68]

Deuteronômio 18:16 remete diretamente ao Deuteronômio 05:21 , mas em Deuteronômio 05:21 a linguagem é comum: "Agora, pois, por que nós morrer por este grande fogo vai consumir? -Nos , se nós ouvir a voz do Senhor, nosso Deus mais, então nós morrerá "ao passo que a ansiedade dos israelitas é expresso em Deuteronômio 18:16 em uma só voz:" deixe- me não ouvirei mais a voz do Senhor meu Deus, nem deixe -me ver este grande fogo mais, que eu não morra. "

A profecia de Deuteronômio 18:18 é citada pelo Alcorão 46:10 e é considerada uma das poucas referências bíblicas que predizem o nascimento de Maomé. Cristãos como o professor J. Vernon McGee [69] acreditam que Deuteronômio 18:18 é uma profecia messiânica da Encarnação de Jesus Cristo Deus no ventre da Bem-Aventurada Virgem Maria. [70]

Deuteronômio capítulo 19 [ editar ]

A exortação de Deuteronômio 19: 9 "para andar nos caminhos de Deus" reflete um tema recorrente em Deuteronômio também presente em Deuteronômio 5:29 (5:30 em NJPS); 8: 6 ; 10:12 ; 11:22 ; 26:17 ; 28: 9 ; e 30:16 .

As provisões para responder a um falso testemunho em Deuteronômio 19: 16–19 refletem o mandamento dado em Deuteronômio 5:16 (5:17 em NJPS): "Não dirás falso testemunho contra o teu próximo."

A Torá apresenta a lei de " olho por olho " em três lugares separados: Êxodo 21: 22-25 ; Levítico 24: 19–21 ; e Deuteronômio 19:21 .

Deuteronômio capítulo 21 [ editar ]

A professora Amy Kalmanofsky, do Seminário Teológico Judaico, sugeriu que o análogo mais próximo do ritual em Deuteronômio 21: 1-9 em resposta a um assassinato não resolvido é o ritual para a esposa suspeita ( סוטה , sotah ) em Números 5: 11-31 , já que ambos os rituais tratavam de casos em que a comunidade enfrentava a possibilidade de um crime capital sem as provas necessárias para determinar a culpa ou a inocência. [71]

Na interpretação nonrabbinic início [ editar ]

A parashah tem paralelos ou é discutida nessas primeiras fontes não-rabínicas: [72]

Philo

Deuteronômio capítulo 17 [ editar ]

Philo chamou a regra de que um juiz não deve receber o depoimento de uma única testemunha de "um mandamento excelente". Philo argumentou primeiro que uma pessoa pode inadvertidamente ter uma falsa impressão de uma coisa ou ser descuidada ao observar e, portanto, ser enganada. Em segundo lugar, Filo argumentou que é injusto confiar em uma testemunha contra muitas pessoas, ou na verdade contra apenas um indivíduo, pois por que o juiz deveria confiar em uma única testemunha testemunhando contra outra, em vez do réu alegando em seu próprio nome? Onde não há preponderância de opinião para a culpa, argumentou Philo, é melhor suspender o julgamento. [73]

Josefo

Da mesma forma, Josefo relatou a regra de Deuteronômio 17: 6 e 19:15 , escrevendo que os juízes não deveriam dar crédito a uma única testemunha, mas sim confiar apenas em três, ou pelo menos duas, e apenas aqueles cujo testemunho foi confirmado por seu bem vidas. [74]

Um pergaminho de documento de Damasco encontrado em Qumran

O professor Lawrence Schiffman, da Universidade de Nova York, observou que o Documento de Damasco e o Pergaminho do Templo dos sectários de Qumran parecem ter interpretado Deuteronômio 17:17 , "Nem ele multiplicará esposas para si mesmo", para proibir um rei de ter mais de uma esposa, e assim os sectários achavam que Deuteronômio 17:17 pretendia que o rei servisse como um exemplo contra a poligamia na população em geral. [75]

Deuteronômio, capítulo 20 [ editar ]

Parafraseando Deuteronômio 20:10Josefo relatou que Moisés disse aos israelitas que, quando estivessem prestes a ir para a guerra, deveriam enviar emissários e arautos àqueles que haviam escolhido para fazer inimigos, pois era certo fazer uso de palavras antes das armas de guerra. Os israelitas deviam assegurar aos seus inimigos que embora os israelitas tivessem um exército numeroso, cavalos, armas e, acima destes, um Deus misericordioso pronto para ajudá-los, eles, no entanto, desejavam que seus inimigos não obrigassem os israelitas a lutar contra eles ou a tomar deles o que eles tinham. E se os inimigos prestassem atenção aos israelitas, seria apropriado que os israelitas mantivessem a paz com os inimigos. Mas se os inimigos confiassem em sua própria força como superior à dos israelitas e não fizessem justiça aos israelitas, então os israelitas deveriam liderar seu exército contra os inimigos,[76]

Na interpretação rabínica clássica [ editar ]

A parashah é discutida nessas fontes rabínicas da era da Mishná e do Talmud : [77]

O Sinédrio (ilustração da Ciclopédia Popular do Conhecimento Universal de 1883 )

Deuteronômio capítulo 16 [ editar ]

O Tratado do Sinédrio na Mishná, Tosefta , Talmude de Jerusalém e o Talmude Babilônico interpretaram as leis dos juízes em Deuteronômio 16: 18–20 . [78] A Mishná descreveu três níveis de tribunais: tribunais de 3 juízes, tribunais de 23 juízes e um tribunal de 71 juízes, chamado de Grande Sinédrio . [79] Cortes de três juízes processos julgados envolvendo monetários disputas, roubo , danos corporais (tal como no Lv 24:19 ), pedidos de completos ou parciais danos como, por danos causados por um boi Goring (descrito no Ex 21:35), o reembolso do dobro (como em Êxodo 23: 3 ) ou restituição quádrupla ou quíntupla de bens roubados (como em Êxodo 21:37 ), estupro (como em Deuteronômio 22: 28-29 ), sedução (como em Êxodo 22: 15-16 ), [80] açoitamento (como em Deuteronômio 25: 2-3 , embora em nome do Rabino Ismael tenha sido dito que casos envolvendo açoitamento foram ouvidos por tribunais de 23), a determinação de que um novo mês tinha começado (como em Êxodo 12: 2 ), [81] a execução da caliza (como emDeuteronômio 25: 5–10 ), e a recusa de uma mulher de um casamento arranjado . [82] Tribunais de 23 juízes ouviram casos envolvendo pena de morte, pessoas ou animais acusados ​​de relações não naturais (como em Levítico 20: 15-16 ), um boi que chifrou uma pessoa (como em Êxodo 21:28 ) e lobos , leões , ursos , leopardos , hienas ou cobras que mataram uma pessoa. ( Eliezer ben Hurcanus disse que quem matou tal animal, mesmo sem um julgamento, adquiriu mérito, mas Rabi Akiva sustentou que sua morte seria decidida por um tribunal de 23).[83] Um tribunal de 71 ouviu casos envolvendo uma tribo que se extraviou após a adoração de ídolos, um falso profeta (como em Deuteronômio 18:20 ), um Sumo Sacerdote , guerra opcional (ou seja, todas as guerras exceto a conquista de Canaã), acréscimos à cidade de Jerusalém ou aospátiosdo Templo , instituição de pequenos sinédrios (de 23) para as tribos e condenação de uma cidade (como em Deuteronômio 13:13 ). [84]

O rabino Meir ensinou que tribunais de três juízes ouviram casos de difamação (como em Deuteronômio 22: 14-21 ), mas os Sábios sustentaram que os casos de difamação exigiam um tribunal de 23, pois poderiam envolver uma pena capital (se eles considerassem a mulher culpada , Deuteronômio 22:21 exigia que a apedrejassem). [80] Rabino Meir ensinou que tribunais de três juízes determinaram se a intercalação de um mês adicional ao ano era necessária, mas Rabban Simeon ben Gamliel disse que o assunto foi iniciado por três, discutido por cinco e determinado por sete. A Mishná sustentava que, se, entretanto, tivesse sido determinado por apenas três, a determinação seria válida. [81] Simeon bar Yochai ensinou que tribunais de três juízes executavam a imposição das mãos dos anciãos sobre a cabeça de um sacrifício comunitário (como em Levítico 4:15 ) e a quebra do pescoço da novilha (como em Deuteronômio 21: 1-9 ), mas Judah bar Ilai disse que tribunais de cinco juízes o fizeram. A Mishná ensinou que três especialistas eram necessários para a avaliação da fruta do quarto ano (como em Levítico 19: 23–25 ) e o segundo dízimo (como em Deuteronômio 14: 22–26) de valor desconhecido, de objetos consagrados para fins de resgate, e avaliações de bens móveis cujo valor foi jurado ao Santuário. De acordo com Judah bar Ilai, um deles tinha que ser um kohen. A Mishná ensinava que 10, incluindo um kohen, eram necessários no caso de avaliação de um imóvel ou de uma pessoa. [82]

Citando Provérbios 21: 3 , "Fazer justiça e justiça é mais aceitável ao Senhor do que sacrificar", um midrash ensinou que Deus disse a Davi que a justiça e a retidão que ele fazia eram mais amadas por Deus do que o Templo. O midrash observou que Provérbios 21: 3 não diz: "Tanto quanto o sacrifício", mas "Mais do que o sacrifício". O midrash explicou que os sacrifícios funcionavam apenas enquanto o Templo existisse, mas a retidão e a justiça são válidas mesmo quando o Templo não existe mais. [85]

Simeon ben Halafta disse que uma vez que uma formiga deixou cair um grão de trigo, e todas as formigas vieram e cheiraram, mas nenhuma delas o pegou, até que aquele a quem pertencia veio e o pegou. Simeon ben Halafta elogiou a sabedoria e louvor da formiga, visto que a formiga não tinha aprendido seus caminhos com nenhuma outra criatura e não tinha juiz ou oficial para orientá-la, como diz Provérbios 6: 6-7 , a formiga não tem "chefe, supervisor , ou régua. " Quanto mais as pessoas, que têm juízes e oficiais, deveriam ouvi-los. Conseqüentemente, Deuteronômio 16:18 direciona a nomeação de juízes em todas as cidades dos israelitas. [86]

Shimon ben Lakish (Reish Lakish) deduziu da proximidade das discussões sobre a nomeação de juízes em Deuteronômio 16:18 e a prática idólatra cananéia do Asherah em Deuteronômio 16:21 que nomear um juiz incompetente é como plantar uma árvore idólatra. Rav Ashi disse que tal nomeação feita em um lugar onde havia estudiosos é como plantar a árvore idólatra ao lado do Altar, pois Deuteronômio 16:21 conclui "ao lado do altar do Senhor vosso Deus". [87] Da mesma forma, Rav Ashi interpretou as palavras de Êxodo 20:20, "Não farás comigo deuses de prata ou deuses de ouro", refere-se aos juízes nomeados por causa da prata ou ouro. [88]

A Sifre interpretou as palavras "Não julgarás injustamente" em Deuteronômio 16:19 para significar que não se deve dizer "Fulano de tal é impressionante" ou "Fulano de tal é meu parente". A Sifre interpretou as palavras "não mostrará parcialidade" em Deuteronômio 16:19 para significar que não se deve dizer "Fulano é pobre" ou "Fulano é rico". [89]

Um Baraita raciocinou que Êxodo 23: 8 , “E não aceitarás suborno”, não pode ensinar meramente que não se deve absolver o culpado nem condenar o inocente devido a um suborno, pois Deuteronômio 16:19 já diz: “Não torcerás julgamento." Em vez disso, Êxodo 23: 8 ensina que mesmo que um suborno seja dado para garantir que um juiz absolva o inocente e condene o culpado, Êxodo 23: 8, no entanto, diz: “E não aceitarás suborno”. Assim, é proibido ao juiz receber qualquer coisa dos litigantes, mesmo que não haja nenhuma preocupação de que a justiça seja pervertida. [90]

Rava (Abba ben Joseph bar Ḥama) ensinou que a razão para a proibição de aceitar suborno é que, uma vez que um juiz aceita um suborno de uma parte, os pensamentos do juiz se aproximam da parte e a parte torna-se como o próprio juiz, e não se encontra defeito em si mesmo. A Gemara observou que o termo “suborno” ( שֹּׁחַד , shochad ) alude a essa ideia, pois pode ser lido como “como ele é um” ( shehu chad ), ou seja, o juiz está de acordo com o litigante. Rav Papa ensinou que os juízes não devem julgar casos envolvendo aqueles a quem o juiz ama (pois o juiz não encontrará nenhuma falha neles), nem envolvendo aqueles a quem o juiz odeia (já que o juiz não encontrará nenhum mérito neles). [91]

Os Sábios ensinaram que não é necessário dizer que Êxodo 23: 8 impede o suborno por meio de dinheiro, e mesmo o suborno verbal também é proibido. A lei de que o suborno não é necessariamente monetário foi derivada do fato de que Êxodo 23: 8 não diz: “E você não terá lucro.” A Gemara ilustrou isso contando como SamuelCerta vez, estava cruzando um rio em uma balsa e um certo homem deu-lhe a mão para ajudá-lo a sair da balsa. Samuel perguntou a ele o que ele estava fazendo no local, e quando o homem disse a Samuel que ele tinha um caso para apresentar a Samuel, Samuel lhe disse que ele estava desqualificado para presidir o caso, pois o homem fazia um favor a Samuel, e embora nenhum dinheiro mudou de mãos, um vínculo foi formado entre eles. Da mesma forma, a Gemara disse que Amemar se desqualificou para presidir o caso de uma pessoa que removeu uma pena da cabeça de Amemar, e Mar Ukva se desqualificou para presidir o caso de uma pessoa que cobriu saliva que estava deitada diante de Mar Ukva. [92]

O Sifre interpretou as palavras "Justiça, justiça você deve perseguir" em Deuteronômio 16:20 para ensinar que se um réu saiu de um tribunal com uma sentença de inocência, o tribunal não tem o direito de chamar o réu de volta para impor uma sentença de culpa. E se um réu saiu de um tribunal com uma sentença de culpa, o tribunal ainda tem a capacidade de chamar o réu de volta para chegar a um julgamento de inocência. [93] Alternativamente, o Sifre interpretou as palavras "Justiça, justiça você perseguirá" em Deuteronômio 16:20 para ensinar que se deve procurar um tribunal que dê decisões bem interpretadas. [94]Da mesma forma, os rabinos ensinaram em um Baraita que as palavras "Justiça, justiça você perseguirá" significam que se deve perseguir o jurista mais respeitado até o local onde o jurista detém o tribunal. Os rabinos também ensinaram a um Baraita que as palavras "Justiça, justiça você deve perseguir" significavam que se deveria seguir os sábios em suas academias. [95]

Shimon ben Lakish comparou Levítico 19:15 , "Com justiça julgarás o teu próximo", com Deuteronômio 16:20 , "Justiça, justiça buscarás", e concluiu que Levítico 19:15 se referia a uma afirmação aparentemente genuína, enquanto Deuteronômio 16:20 referia-se ao escrutínio redobrado apropriado a um processo que alguém suspeitava ser desonesto. Rav Ashi não encontrou nenhuma contradição, no entanto, entre os dois versos, pois um Baraita ensinou que nas duas menções de "justiça" em Deuteronômio 16:20, uma menção referia-se a decisão com base em lei estrita, enquanto a outra referia-se a compromisso. Por exemplo, quando dois barcos se encontram em um rio estreito indo em direções opostas, se ambos tentassem passar ao mesmo tempo, ambos afundariam, mas se um abrisse caminho para o outro, ambos poderiam passar sem acidentes. Da mesma forma, se dois camelos se encontrassem na subida para Bethoron, se ambos ascendessem ao mesmo tempo, ambos poderiam cair no vale, mas se subissem um após o outro, ambos poderiam ascender com segurança. Esses eram os princípios pelos quais os viajantes deveriam resolver seu impasse: se um fosse carregado e o outro descarregado, o descarregado deveria dar lugar ao carregado. Se um estivesse mais perto de seu destino do que o outro, o mais próximo daria lugar ao mais distante. Se eles estivessem igualmente próximos de seus destinos, então deveriam se comprometer e aquele que fosse primeiro compensaria aquele que cedeu. Os Sábios ensinaram que Deuteronômio 16:20 , "Justiça, justiça, você deve seguir", ensina que se deve seguir o melhor e mais prestigioso tribunal da geração. Por exemplo, siga o Rabino Eliezer para Lod, depois o Rabban Yoḥanan ben Zakkai para Beror Ḥayil.[96]

A Mishná ensinou que as palavras de Jeremias 17: 7 , "Bem-aventurado o homem que confia no Senhor e cuja esperança é o Senhor", se aplicam a um juiz que julga com verdade e integridade. A Mishná ensinou que as palavras de Deuteronômio 16:20 , "Justiça, justiça buscarás", se aplicam para dizer que uma pessoa vigorosa que fingisse ser deficiente ficaria deficiente. Da mesma forma, as palavras de Êxodo 23: 8 , "E não aceitarás um presente; porque o presente cega os que têm visão", aplicam-se para dizer que um juiz que aceitou suborno ou que perverteu a justiça perderia a visão. [97]

Lendo as palavras "para que prosperes e ocupes a terra que o Senhor teu Deus te dá" em Deuteronômio 16:20 , a Sifre ensinou que a nomeação de juízes é de tal importância que pode levar à ressurreição de Israel, sua assentamento na Terra de Israel, e sua proteção contra a destruição pela espada. [98]

Samuel ben Nahman ensinou em nome do Rabino Jonathan que quando um juiz injustamente toma os bens de um e os dá a outro, Deus tira a vida desse juiz, como Provérbios 22: 22-23 diz: "Não roube o pobre porque ele é pobre nem oprima os aflitos na porta, porque o Senhor pleiteará a causa deles e roubará a vida daqueles que os espoliam. " Samuel bar Nahman também ensinou em nome do Rabino Jonathan que os juízes devem sempre pensar em si mesmos como se tivessem uma espada pendurada sobre eles e a Geena aberta sob eles, como Cântico dos Cânticos 3: 7-8diz: "Eis que é a liteira de Salomão; 60 homens poderosos estão ao redor dela, dos homens poderosos de Israel. Todos eles manejam a espada e são hábeis na guerra; cada homem tem sua espada na coxa, por causa do pavor na noite." O rabino Josias (ou outros dizem Rav Nachman bar Yitzchak ) interpretou as palavras: "Ó casa de Davi, assim diz o Senhor: 'Faça justiça pela manhã e livre os despojados das mãos do opressor'", em Jeremias 21: 12 para significar que os juízes devem julgar somente se o julgamento que estão prestes a proferir for tão claro para eles quanto a luz da manhã. [99]

O Sifre deduziu das palavras "Não plantarás uma Asherah de qualquer tipo de árvore ao lado do altar do Senhor teu Deus" em Deuteronômio 16:21 que plantar uma árvore no Monte do Templo violaria um mandamento. [100] Rabino Eliezer ben Jacob deduziu da proibição de qualquer tipo de árvore ao lado do altar em Deuteronômio 16:21 que colunas de madeira não eram permitidas no pátio do Templo. [101] A '' Gemara '' explicou que não era permitido construir com madeira perto do altar. Rav Chisda , no entanto, ensinou que as baetilas eram permitidas. [102]

Lendo a proibição de baetilas em Deuteronômio 16:22 , o Sifre observou que a baetila estimada pelos Patriarcas era desprezada por seus descendentes. [103]

Deuteronômio capítulo 17 

A Mishná ensinava que um tribunal examinaria testemunhas em casos capitais com sete perguntas: (1) Em que ciclo de sete anos dentro de um jubileu o evento ocorreu? (2) Em que ano do ciclo sabático o evento ocorreu? (3) Em que mês o evento ocorreu? (4) Em que dia do mês o evento ocorreu? (5) Em que dia da semana o evento ocorreu? (6) Em que hora o evento ocorreu? E (7) em que lugar o evento ocorreu? O Rabino Yosei disse que o tribunal interrogaria as testemunhas com apenas três perguntas: Em que dia o evento ocorreu, em que hora e em que lugar? [104] Na Gemara, Rav Judá ensinou que as fontes para esses sete interrogatórios foram os três versículos Deuteronômio 13:15, "E você deve inquirir e investigar e perguntar diligentemente"; Deuteronômio 17: 4 , “Se te for dito, e tu ouviste e inquiriste”; e Deuteronômio 19:18 , “E os juízes inquirirão diligentemente”. [105]

A Mishná questionou por que Deuteronômio 17: 6 discutiu três testemunhas, quando duas testemunhas foram suficientes para estabelecer a culpa. A Mishná deduziu que a linguagem de Deuteronômio 17: 6 significava fazer uma analogia entre um conjunto de duas testemunhas e um conjunto de três testemunhas. Assim como três testemunhas podem desacreditar duas testemunhas, duas testemunhas podem desacreditar três testemunhas. A Mishná deduziu do uso múltiplo da palavra "testemunhas" em Deuteronômio 17: 6 que duas testemunhas poderiam desacreditar até cem testemunhas. Rabi Simeon deduziu do uso múltiplo da palavra "testemunhas" em Deuteronômio 17: 6que, assim como duas testemunhas não foram executadas como perjúrias até que ambas fossem incriminadas, três não foram executadas até que todas as três tivessem sido incriminadas. Rabi Akiva deduziu que o acréscimo da terceira testemunha em Deuteronômio 17: 6 era para ensinar que o perjúrio de uma terceira testemunha supérflua era tão sério quanto o das outras. Rabi Akiva concluiu que se a Escritura penalizasse um cúmplice assim como alguém que cometeu um erro, quanto mais Deus recompensaria um cúmplice de uma boa ação. A Mishná deduziu ainda mais do uso múltiplo da palavra "testemunhas" em Deuteronômio 17: 6que, assim como a desqualificação de uma das duas testemunhas invalidaria a prova do conjunto de duas testemunhas, também a desqualificação de uma testemunha invalidaria a prova de até mesmo cem. Jose ben Halafta disse que essas limitações se aplicavam apenas às testemunhas em encargos de capital, e que em ações monetárias, o saldo das testemunhas poderia estabelecer a prova. O Príncipe Judá disse que a mesma regra se aplica a ações pecuniárias ou capitais em que as testemunhas desqualificadas se juntam para participar da advertência do réu, mas a regra não desqualifica as demais testemunhas quando as testemunhas desqualificadas não participam da advertência . A Gemara qualificou ainda mais a decisão da Mishná. [106]

A Gemara citou a exigência da Torá para corroborar testemunhas em Deuteronômio 17: 6 para apoiar a proibição da Mishná de evidências circunstanciais em casos capitais. A Mishná relatou que admoestou as testemunhas em casos de pena capital a não testemunharem com base em conjecturas (ou seja, evidências circunstanciais) ou boato, pois o tribunal examinaria as evidências das testemunhas por meio de interrogatório e inquérito. [107] A Gemararelataram que os rabinos ensinaram que as palavras "com base em conjecturas" na Mishná significam que o juiz disse à testemunha que se a testemunha visse o réu correndo atrás da vítima até a ruína, e a testemunha perseguisse o réu e encontrasse o réu com sangue espada na mão e a vítima se contorcendo em agonia, então o juiz diria à testemunha que a testemunha não viu nada (e não testemunhou de fato um assassinato). Foi ensinado em um Baraita que o Rabino Simeon ben Shetachdisse que uma vez viu um homem perseguindo seu companheiro até a ruína, e quando Rabi Simeon ben Shetach correu atrás do homem e o viu, com a espada ensanguentada na mão e o homem assassinado se contorcendo, Rabi Simeon ben Shetach exclamou para o homem: "Iníquo homem, quem matou este homem? É você ou eu! Mas o que posso fazer, já que o seu sangue (ou seja, a vida) não está em minhas mãos, pois está escrito na Torá (em Deuteronômio 17: 6 ) 'Pela boca de duas testemunhas ... aquele que está para morrer será morto'? Que Aquele que conhece os próprios pensamentos (isto é, Deus) exija a vingança daquele que matou seu semelhante! " A Gemara relatou que antes de se mudarem do local, uma serpente picou o assassino e ele morreu. [108]

A Gemara leu a exigência da Torá para corroborar testemunhas para limitar a participação de testemunhas e estudantes rabínicos nos julgamentos. A Mishná ensinava que, em casos monetários, todos podem argumentar a favor ou contra o réu, mas em casos capitais, todos podem argumentar a favor do réu, mas não contra o réu. [109] A Gemara perguntou se a referência a "todos" nesta Mishná incluía até mesmo as testemunhas. Jose b. Judá e os rabinos discordaram em algum grau. A Gemara leu as palavras de Números 35:30, "Mas uma testemunha não deve testemunhar contra qualquer pessoa", para indicar que uma testemunha não pode participar de um julgamento - seja para absolvição ou condenação - além de fornecer depoimento. Jose b. Judá ensinou que uma testemunha pode argumentar pela absolvição, mas não pela condenação. Rav Papa ensinou que a palavra "todos" significa incluir não as testemunhas, mas os alunos rabínicos que compareceram aos julgamentos e, portanto, não era inconsistente com os pontos de vista de Jose b. Judá ou dos rabinos. A Gemara explicou o raciocínio de José b. Judá por sua visão de que as testemunhas podem argumentar a favor do acusado da seguinte forma: Números 35:30diz: "Mas uma testemunha não deve testemunhar contra qualquer pessoa que ele morre." Portanto, de acordo com o raciocínio de Jose b. Judá, apenas "para que morra" a testemunha não poderia argumentar, mas a testemunha poderia argumentar pela absolvição. Shimon ben Lakish explicou o raciocínio dos Rabinos proibindo uma testemunha de argumentar a favor do acusado da seguinte forma: os Rabinos argumentaram que se uma testemunha pudesse argumentar o caso, então a testemunha poderia parecer pessoalmente preocupada em seu depoimento (para uma testemunha contradita por as testemunhas subsequentes podem ser executadas por testemunhar falsamente). A Gemara então perguntou como os rabinos interpretavam as palavras "para que morra" (o que parece indicar que a testemunha não pode argumentar apenas quando isso leva à morte). The Gemaraexplicou que os rabinos leram essas palavras para aplicá-las aos alunos rabínicos (obrigando os alunos a não argumentarem pela condenação). Um Baraita ensinou que eles não deram ouvidos a uma testemunha que pediu para fazer uma declaração em favor do réu, porque Números 35:30 diz: "Mas uma testemunha não deve testemunhar." Eles não deram ouvidos a um aluno rabínico que pediu para argumentar um ponto para a desvantagem do réu, porque Números 35:30 diz: " Ninguém deve testemunhar contra ninguém que ele morre" (mas um aluno poderia fazê-lo para absolvição). [110]

Rabino José disse que um malfeitor nunca era condenado à morte a menos que duas testemunhas o tivessem devidamente admoestado, como Deuteronômio 17: 6 prescreve: “Pela boca de duas ou três testemunhas aquele que for digno de morte será morto . ” E a Mishná relatou outra interpretação das palavras, “Pela boca de duas testemunhas”, era que o Sinédrio não ouviria a evidência vinda da boca de um intérprete. [111]

Rav Zutra bar Tobiah relatou que Rav argumentou que Deuteronômio 17: 6 desqualifica o testemunho isolado quando prescreve que “pela boca de uma testemunha ele não será morto”. Esta admoestação especial contra uma testemunha pareceria redundante para o contexto anterior, "Pela boca de duas testemunhas ou três testemunhas aquele que é digno de morte será condenado à morte", então foi considerado que as testemunhas individuais que testemunham o crime , um a um, isolados uns dos outros, eram insuficientes para condenar. Da mesma forma, um Baraita ensinou que Deuteronômio 17: 6prescreve: "Pela boca de uma testemunha ele não deve ser executado", para cobrir casos em que duas pessoas vêem o transgressor, uma de uma janela e a outra de outra janela, sem se verem, caso em que a evidência poderia não se juntar para formar um conjunto de testemunhas suficiente para condenar. Mesmo que ambos tenham testemunhado o crime da mesma janela, um após o outro, seus depoimentos não poderiam ser reunidos para formar um conjunto de testemunhas suficiente para condenar. [112]

O Rabino Ismael, filho do Rabino José, ordenou ao Rabino Judah o Príncipe que não se envolvesse em uma ação judicial contra três partes, pois uma seria o oponente e as outras duas seriam testemunhas da outra parte. [113]

Os rabinos explicaram que Deus ordenou a Moisés que esculpisse duas tábuas em Deuteronômio 10: 1 porque deveriam servir de testemunhas entre Deus e Israel. As duas tábuas correspondiam às duas testemunhas que Deuteronômio 17: 6 e 19:15 exigem para testemunhar uma causa, a dois padrinhos, [114] ao noivo e à noiva, ao céu e à terra, a este mundo e ao mundo vindouro . [115]

Quem eram os juízes do tribunal descritos em Deuteronômio 17: 9? A Mishná ensinava que o Sumo Sacerdote poderia servir como juiz. [116] Mas o rei não podia. [117] Quando surgiu uma vaga, um novo juiz foi nomeado da primeira fila de estudiosos que se sentaram em frente aos juízes. [118]

O Julgamento do Sinédrio: "Ele é culpado!" (Pintura de 1892 por Nikolai Ge )

Rav Joseph relatou que um Baraita interpretou a referência aos "sacerdotes" em Deuteronômio 17: 9 para ensinar que quando os sacerdotes serviam no Templo, um juiz poderia aplicar a pena de morte, mas quando o sacerdócio não estava funcionando, o juiz não pode emitir tais julgamentos. [119]

Deuteronômio 17: 9 instrui: "você virá ... ao juiz que houver naqueles dias ", mas como uma pessoa poderia ir a um juiz que não estava nos dias dessa pessoa? Os rabinos ensinaram em um Baraita que Deuteronômio 17: 9 emprega as palavras "quem existirá naqueles dias" para mostrar que se deve contentar-se em ir ao juiz que está em seus dias e aceitar a autoridade desse juiz. Os rabinos ensinaram que Eclesiastes 7:10 transmite uma mensagem semelhante quando diz: "Não diga: 'Por que os dias anteriores foram melhores do que estes?'" [120]

Os Sábios basearam sua autoridade para legislar regras igualmente vinculantes com aquelas estabelecidas na Torá nas palavras de Deuteronômio 17:11: "De acordo com a lei que eles te ensinarão ... você deve fazer; você não deve desviar-se do sentença que eles devem declarar a você. " [121]

A Mishná contou uma história que demonstrou a autoridade do tribunal em Deuteronômio 17:11 - que se deve seguir as decisões do tribunal e "não virar ... para a direita, nem para a esquerda." Depois que duas testemunhas testemunharam que viram a lua nova em seu tempo apropriado (no trigésimo dia do mês, pouco antes do anoitecer), Rabban Gamaliel (o presidente do Grande Sinédrio em Jerusalém ) aceitou sua evidência e determinou que um novo mês havia começado . Porém, mais tarde, à noite (após o anoitecer com o qual teria começado o trigésimo primeiro dia do mês anterior), quando a lua nova deveria estar claramente visível, ninguém viu a lua nova. Rabino Dosa ben Harkinasdeclarou que as duas testemunhas eram falsas, comparando seu depoimento com o de testemunhas que testemunham que uma mulher deu à luz um filho, quando no dia seguinte sua barriga ainda estava inchada. O Rabino Joshua disse ao Rabino Dosa que ele viu a força de seu argumento. Rabban Gamaliel então ordenou que Rabbi Joshua comparecesse perante Rabban Gamaliel com sua equipe e dinheiro no dia que, de acordo com o cálculo de Rabbi Joshua, seria Yom Kippur . (De acordo com o cálculo do Rabino Josué, Yom Kippur cairia um dia após a data em que cairia de acordo com o cálculo do Rabban Gamaliel. E Levítico 16:29proibido de carregar cajado e dinheiro no Yom Kippur.) O Rabino Akiva então encontrou o Rabino Joshua em grande angústia (agonizando sobre se deveria obedecer à ordem do Rabban Gamaliel de fazer o que o Rabino Joshua considerava profanar o Yom Kippur). O Rabino Akiva disse ao Rabino Joshua que ele poderia provar que tudo o que Rabban Gamaliel ordenou era válido. Rabi Akiva citou Levítico 23: 4, que diz: "Estas são as épocas designadas do Senhor, santas convocações, que você deve proclamar em seus tempos designados", o que quer dizer que sejam eles proclamados em seu tempo apropriado ou não, Deus não tem tempos designados além de aqueles que são proclamados. O Rabino Joshua então foi até o Rabino Dosa, que disse ao Rabino Joshua que se eles questionassem as decisões do tribunal de Rabban Gamaliel, eles teriam que questionar as decisões de todos os tribunais desde os dias de Moisés. Pois Êxodo 24: 9 diz: "Então Moisés e Arão, Nadabe e Abiú, e 70 dos anciãos de Israel subiram", e Êxodo 24: 9não menciona os nomes dos presbíteros para mostrar que cada grupo de três que atuou como tribunal sobre Israel está no mesmo nível do tribunal de Moisés (visto que a maioria dos membros desse tribunal também tinha nomes indistintos). Rabi Joshua então pegou seu cajado e seu dinheiro e foi até Rabban Gamaliel no dia que Rabi Joshua calculou ser o Yom Kippur. Rabban Gamaliel levantou-se e beijou Rabi Joshua na cabeça e disse: "Venha em paz, meu mestre e meu discípulo - meu mestre em sabedoria e meu discípulo porque você aceitou minha decisão." [122]

A Mishná explicou o processo pelo qual alguém foi considerado um ancião rebelde dentro do significado de Deuteronômio 17:12. Três tribunais de justiça se instalaram em Jerusalém: um na entrada do Monte do Templo, um segundo na porta do Tribunal do Templo e o terceiro, o Grande Sinédrio, no Salão de Pedras Esculpidas no Tribunal do Templo. O ancião dissidente e os outros membros do tribunal local com quem o ancião disputou foram ao tribunal na entrada do Monte do Templo, e o ancião declarou o que o ancião e seus colegas expuseram. Se o primeiro tribunal ouviu uma decisão sobre o assunto, o tribunal declarou isso. Caso contrário, os litigantes e os juízes dirigiam-se ao segundo tribunal, na entrada do Tribunal do Templo, e o ancião mais uma vez declarou o que o ancião e seus colegas expuseram. Se este segundo tribunal tivesse ouvido uma decisão sobre o assunto, então este tribunal declarou isso. Se não,Deuteronômio 17:10 disse que "eles vos declararão daquele lugar que o Senhor escolher", referindo-se ao Templo. Se o ancião então retornasse à cidade do ancião e emitisse uma decisão contrária ao que o Grande Sinédrio havia instruído, então o ancião era culpado de agir "presunçosamente" dentro do significado de Deuteronômio 17:12 . Mas se um dos discípulos do ancião emitisse uma decisão contrária ao Grande Sinédrio, o discípulo estava isento de julgamento, pois o próprio rigor que impedia o discípulo de ter sido ordenado serviu como uma fonte de clemência para impedir que o discípulo fosse encontrado para seja um ancião rebelde. [123]

A Visita da Rainha de Sabá ao Rei Salomão (pintura de 1890 de Edward Poynter )

Regras para reis [ editar ]

A Mishná Sanhedrin 2: 4-5 e o Talmud Babilônico Sanhedrin 20b-22b interpretaram as leis que governam o rei em Deuteronômio 17: 14-20 . [124]

David, Rei de Todo o Israel (ilustração de um cartão da Bíblia publicado em 1896 pela Providence Lithograph Company)

A Mishná ensinava que o rei poderia liderar o exército a uma guerra voluntária por decisão de um tribunal de 71. Ele poderia abrir caminho por meio da propriedade privada e ninguém poderia detê-lo. Não havia limite para o tamanho da estrada do rei. E ele teve a primeira escolha do saque levado pelo povo na guerra. [125]

Os rabinos discordaram sobre os poderes do rei. A Gemara relatou que Judah bar Ezequiel disse em nome de Samuel de Nehardea que um rei tinha permissão para realizar todas as ações que 1 Samuel 8: 4-18 enumerou, mas Abba Arika disse que 1 Samuel 8 tinha a intenção apenas de assustar o povo, citando o verbo duplo enfático nas palavras "Certamente porás um rei sobre ti" em Deuteronômio 17:15 para indicar que o povo temeria o rei. A Gemara também relatou a mesma disputa entre outros Tannaim ; neste relato, o Rabino José disse que um rei tinha permissão para realizar todas as ações que 1 Samuel 8: 4-18enumerados, mas Rabi Judah disse que 1 Samuel 8 se destinava apenas a assustar o povo, citando o verbo duplo enfático nas palavras "Certamente porás um rei sobre ti" em Deuteronômio 17:15 para indicar que o povo temeria o rei . O rabino Judah (ou outros dizem que o rabino José) disse que três mandamentos foram dados aos israelitas quando eles entraram na terra: (1) o mandamento de Deuteronômio 17: 14-15 para nomear um rei, (2) o mandamento de Deuteronômio 25: 19 para apagar Amaleque e (3) o mandamento de Deuteronômio 12: 10–11 para construir o Templo em Jerusalém. Rabi Nehorai, por outro lado, disse que Deuteronômio 17: 14-15não ordenou aos israelitas que escolhessem um rei, mas foi falado apenas em antecipação às reclamações futuras dos israelitas, como Deuteronômio 17:14 diz: "E (você) dirá: 'Eu constituirei um rei sobre mim.'" [ 126]

A Mishná ensinou que o rei não podia julgar nem ser julgado, testificar ou ser testemunhado contra. O rei não podia realizar a cerimônia para recusar o casamento Levirato ( חליצה , chalizah ) nem a cerimônia poderia ser realizada para sua esposa. O rei não podia cumprir o dever de um irmão no casamento levirato ( יבום , yibbum ), nem poderia esse dever ser cumprido com sua esposa. Rabi Judah ensinou que se o rei desejasse realizar halizah ou yibbum, ele seria lembrado para sempre. Mas os rabinos ensinaram que, mesmo que ele quisesse, não seria ouvido e ninguém poderia se casar com sua viúva. O rabino Judah ensinou que um rei poderia se casar com a viúva de um rei, pois Davi se casou com a viúva de Saul , como 2 Samuel 12: 8 relata: "E te dei a casa de teu senhor e as mulheres de teu senhor ao teu seio." [127]

Deuteronômio 17:15 diz que "o Senhor teu Deus escolherá" o rei israelita. Hanan bar Rava disse em nome de Rav que até mesmo o superintendente de um poço é nomeado para o céu, pois 1 Crônicas 29:11 diz que Deus é "soberano sobre todo líder". [128]

A Mishná interpretou as palavras "Ele não multiplicará cavalos para si mesmo" em Deuteronômio 17:16 para limitar o rei a apenas tantos cavalos quantos seus carros exigissem. [129]

A Rainha de Sabá e Salomão (pintura de Tintoretto )

A Mishná interpretou as palavras "Tampouco multiplicará para si esposas" em Deuteronômio 17:17 para limitá-lo a não mais do que 18 esposas. Judá disse que poderia ter mais esposas, desde que elas não rejeitassem seu coração. Mas Simeão disse que não devia se casar nem mesmo com uma mulher que rejeitasse seu coração. A Mishná concluiu que Deuteronômio 17:17 proibia o rei de se casar com mais de 18 esposas, mesmo que fossem todas tão justas quanto Abigail, esposa de Davi. [130] A Gemara observou que Judá nem sempre empregava o raciocínio por trás de uma passagem bíblica como base para limitar seu efeito legal, como fez aqui na Mishná Sinédrio 2: 4. A Gemara explicou que Rabi Judah empregou a lógica por trás da lei aqui porque Deuteronômio 17:17 expõe a razão por trás de sua restrição legal: A razão por trás da ordem, "ele não deve multiplicar esposas para si mesmo", é assim "que seu coração seja não desviou. " Assim, Rabi Judah raciocinou que o próprio Deuteronômio 17:17 restringe a lei a essas condições, e um rei poderia ter mais esposas se "seu coração não fosse desviado". A Gemara observou que Simeão nem sempre interpretou uma passagem bíblica estritamente por seu significado simples, como ele parecia fazer aqui na Mishná Sanhedrin 2: 4 . A Gemara explicou que Simeão poderia ter raciocinado que Deuteronômio 17:17acrescenta as palavras "que seu coração não se desvie", para implicar que o rei não deve se casar nem mesmo com uma mulher solteira que possa abandonar seu coração. E alguém poderia interpretar as palavras "ele não se multiplicará" como significando que o rei não deve se casar com muitas esposas, mesmo que elas, como Abigail, nunca abandonem seu coração. A Gemara então analisou como a primeira visão anônima na Mishná Sanhedrin 2: 4 chegou à conclusão de que o rei não poderia ter mais do que 18 esposas. A Gemara observou que 2 Samuel 3: 2–5 se refere aos filhos de seis esposas de Davi nascidas de Davi em Hebron . A Gemara raciocinou que o profeta Natã se referiu a essas seis esposas em 2 Samuel 12: 8quando ele disse: "E se isso fosse muito pouco, então eu acrescentaria a você algo semelhante a estes, e semelhantes a estes", cada "estes" implicando mais seis esposas. Assim, com os seis originais, essas duas adições de seis formariam 18 ao todo. [131]

Rei Salomão (ícone russo do século 18)

Rei David (ilustração de um cartão da Bíblia publicado em 1896 pela Providence Lithograph Company)

A Mishná interpretou as palavras "e prata e ouro não se multiplicará grandemente para si mesmo" em Deuteronômio 17:17 para limitar o rei a apenas a quantidade de prata e ouro de que precisava para pagar seus soldados. [129]

A Mishná interpretou as palavras "ele escreverá uma cópia desta lei em um livro" em Deuteronômio 17:18 para ensinar que, quando fosse para a guerra, deveria levá-la consigo; ao retornar, ele deveria trazê-lo de volta; quando ele se sentou para julgar, era para estar com ele; e quando se sentasse para comer, deveria estar diante dele, para cumprir as palavras de Deuteronômio 17:19 , "e estará com ele e ele lerá nela todos os dias de sua vida." [132]

Deuteronômio capítulo 18 [ editar ]

Regras para levitas [ editar ]

Os intérpretes das Escrituras por meio de símbolos ensinaram que os feitos de Finéias explicavam por que Deuteronômio 18: 3 ordenava que os sacerdotes recebessem a perna dianteira, as bochechas e o estômago dos sacrifícios. A perna dianteira representava a mão de Finéias, como Números 25: 7 relata que Finéias "tomou uma lança na mão". As bochechas representam a oração de Finéias, como relata o Salmo 106: 30: "Então Finéias se levantou e orou, e a praga cessou". O estômago devia ser tomado em seu sentido literal, pois Números 25: 8 relata que Finéias "empurrou (...) a mulher pelo ventre". [133]

O tratado Terumot no Mishná, Tosefta e Jerusalém Talmud interpretou as leis do primeiro de um grão, vinho e óleo que Números 18:12 e Deuteronômio 18: 4 exigiam que alguém desse a um sacerdote. [134]

Regras para profetas [ editar ]

A Mishná Sanhedrin 7: 7 e o Talmud Babilônico Sanhedrin 64a – b interpretaram as leis que proíbem passar um filho pelo fogo a Moloque em Levítico 18:21 e 20: 1–5 e Deuteronômio 18:10 . [135]

A Bruxa de Endor (caneta e aquarela sobre papel por volta de 1800 por William Blake )

O rabino Assi ensinou que os filhos de Noé também foram proibidos de fazer qualquer coisa declarada em Deuteronômio 18: 10-11: "Não se achará entre vocês ninguém que faça passar seu filho ou filha pelo fogo, aquele que usa a adivinhação , um adivinho, ou um feiticeiro, ou um feiticeiro, ou um encantador, ou alguém que consulta um fantasma ou um espírito familiar, ou um necromante. " [136]

A Mishná definiu um "feiticeiro" ( מְכַשֵּׁף , mechashef ) dentro do significado de Deuteronômio 18:10 como aquele que realmente executava magia, caso em que o feiticeiro estava sujeito à morte. Mas se o ofensor apenas criou ilusões, o ofensor não foi condenado à morte. Rabi Akiva disse em nome de Rabi Joshua que dois podem colher pepinos por "magia", e um deveria ser punido e o outro, isento. Aquele que realmente colheu os pepinos por magia seria punido, enquanto aquele que realizasse uma ilusão estava isento. [137]

Da mesma forma, o Sifre definiu os termos "augúrio", "adivinho", "adivinho" e "feiticeiro" dentro do significado de Deuteronômio 18:10. Um "augúrio" era aquele que segurava um cajado e dizia: "Quer eu vá ou não". O rabino Ishmael disse que um "adivinho" é alguém que passa algo sobre seu olho. Rabi Akiva disse que os adivinhos calculavam as estações, assim como aqueles que declararam que os anos anteriores ao sétimo ano produziam trigo bom ou feijão ruim. Os Sábios disseram que os adivinhos eram aqueles que realizavam ilusões. O Sifre definiu "adivinhadores" como pessoas que disseram que algo pode ser adivinhado, por exemplo, pão caindo da boca de alguém, um cajado caindo da mão de alguém, uma cobra passando à direita ou uma raposa à esquerda, um cervo parando o caminho antes de alguém, ou a chegada da lua nova. A Sifre ensinou que um "feiticeiro" era alguém que realmente realizou uma ação, não apenas realizando uma ilusão. [138]

Johanan bar Nappaha ensinou que os feiticeiros são chamados de כַשְּׁפִים , kashefim , porque procuram contradizer o poder do céu. (Alguns lêem כַשְּׁפִים , kashefim , como um acrônimo para כחש פמליא , kachash pamalia , "contradizendo a legião [do céu].") Mas a Gemara observou que Deuteronômio 4:35 diz: "Não há outro além Dele (Deus ). " Rabi Hanina interpretou Deuteronômio 4:35para ensinar que mesmo os feiticeiros não têm poder para se opor à vontade de Deus. Uma mulher uma vez tentou tirar a terra dos pés de Rabi Hanina (para fazer feitiçaria contra ele). Rabi Hanina disse a ela que se ela pudesse ter sucesso em suas tentativas, ela deveria ir em frente, mas (ele não se preocupou, pois) Deuteronômio 4:35 diz: "Não há outro além Dele." Mas a Gemara perguntou se Johanan bar Nappaha não havia ensinado que os feiticeiros são chamados de כַשְּׁפִים , kashfim , porque eles (na verdade) contradizem o poder do céu. A Gemara respondeu que Rabi Hanina estava em uma categoria diferente, devido ao seu mérito abundante (e, portanto, o Céu o protegeu). [139]

Moisés destruindo as tábuas da lei (ilustração de Gustave Doré )

Em Deuteronômio 18:15 , Moisés predisse que "Um profeta o Senhor teu Deus levantará para ti, do meio de ti, de teus irmãos." A Sifre deduziu das palavras "para você" que Deus não levantaria um profeta para outras nações. A Sifre deduziu das palavras "do meio de vocês" que um profeta não poderia vir de fora. A Sifre deduziu das palavras "de seus irmãos" que um profeta não poderia ser um estranho. [140]

Em Deuteronômio 18:15 , Moisés predisse que "Um profeta o Senhor teu Deus levantará para ti ... como eu ", e Johanan bar Nappaha ensinou assim que os profetas deveriam ser, como Moisés, fortes, ricos, sábios, e manso. Forte, pois Êxodo 40:19 diz de Moisés, "ele estendeu a tenda sobre o tabernáculo", e um Mestre ensinou que o próprio Moisés a estendeu, e Êxodo 26:16 relata: "Dez côvados será o comprimento de uma tábua." Da mesma forma, a força de Moisés pode ser derivada de Deuteronômio 9:17, no qual Moisés relata: "E eu tomei as duas tábuas, e as lancei de minhas duas mãos, e as quebrei", e foi ensinado que as tábuas tinham seis palmos de comprimento, seis de largura e três de espessura. Rico, pois Êxodo 34: 1 relata a instrução de Deus a Moisés: "Faça para você duas tábuas de pedra", e os rabinos interpretaram o versículo para ensinar que as fichas pertenceriam a Moisés. Sábio, pois Rav e Samuel disseram que 50 portas do entendimento foram criadas no mundo, e todas, exceto uma, foram dadas a Moisés, pois o Salmo 8: 6 diz de Moisés: "Você o fez um pouco menor do que Deus." Manso, pois Números 12: 3 relata: "Ora, o homem Moisés era muito manso." [141]

A Mishná ensinava que a comunidade deveria executar um falso profeta dentro do significado de Deuteronômio 18:20 - aquele que profetizou o que o profeta não tinha ouvido ou o que não foi dito ao profeta. Mas só o Céu veria a morte da pessoa que suprimiu uma profecia ou desconsiderou as palavras de um profeta, ou um profeta que transgrediu a própria palavra do profeta. Pois em Deuteronômio 18:19 , Deus diz: " Vou exigir isso dele." [142] A Mishná ensinou que apenas um tribunal de 71 membros (o Grande Sinédrio) poderia julgar um falso profeta. [143]

A Mishná ensinava que a comunidade deveria executar por estrangulamento um falso profeta e alguém que profetizou em nome de um ídolo. [144] A Mishná ensinou que aquele que profetizou em nome de um ídolo estava sujeito à execução por estrangulamento, mesmo que a profecia se concretizasse na lei correta. [145]

Um Baraita ensinou que a profecia morreu quando os profetas posteriores Ageu , Zacarias e Malaquias morreram e o Espírito Divino partiu de Israel. Mas os judeus ainda podiam ocasionalmente ouvir ecos de uma Voz Celestial ( Bat Kol ). [146]

Cidades de refúgio (ilustração de um cartão da Bíblia publicado em 1901 pela Providence Lithograph Company)

Deuteronômio capítulo 19 [ editar ]

Cidades de refúgio [ editar ]

O capítulo 2 do tratado Makkot na Mishnah, Tosefta, Jerusalem Talmud e Babylonian Talmud interpretou as leis das cidades de refúgio em Êxodo 21: 12–14 , Números 35: 1–34 , Deuteronômio 4: 41–43 e 19: 1-13 . [147]

"Se alguém odeia o seu próximo e fica à espreita por ele." ( Deuteronômio 19:11 ) (ilustração por volta de 1900 por James Shaw Crompton)

A Mishná ensinou que aqueles que mataram por engano foram banidos. Alguém seria banido se, por exemplo, enquanto empurrava um rolo no telhado, o rolo escorregasse, caísse e matasse alguém. Alguém iria para o banimento se enquanto estivesse baixando um barril, ele caísse e matasse alguém. Alguém seria banido se, ao descer uma escada, caísse e matasse alguém. Mas seria não ir para o exílio se enquanto puxa -se o rolo caiu para trás e matou alguém, ou enquanto levantando um balde a corda estalou e a queda balde matou alguém, ou, indo para cimauma escada caiu e matou alguém. O princípio geral da Mishná era que sempre que a morte ocorresse no decurso de um movimento descendente, a pessoa culpada era banida, mas se a morte não ocorresse durante um movimento descendente, a pessoa não era banida. Se ao cortar madeira, o ferro escorregou do cabo do machado e matou alguém, o Rabino ensinou que a pessoa não foi banida, mas os sábios disseram que a pessoa foi banida. Se da tora rachada o rebote matou alguém, Rabino disse que a pessoa foi banida, mas os sábios disseram que a pessoa não foi banida. [148]

O rabino José bar Judah ensinou que, para começar, eles enviaram um assassino a uma cidade de refúgio, quer o assassino tenha matado intencionalmente ou não. Então o tribunal enviou e trouxe o assassino de volta da cidade de refúgio. O Tribunal executou quem o tribunal considerou culpado de um crime capital, e o tribunal absolveu quem o tribunal considerou inocente de um crime capital. O tribunal restaurou a cidade de refúgio todos os que o tribunal considerou passível de banimento, como Números 35:25 ordenou: "A congregação o restaurará à cidade de refúgio de onde ele fugiu." [149] Números 35:25também diz: "O homicida ... habitará ali até a morte do Sumo Sacerdote, que foi ungido com o óleo sagrado", mas a Mishná ensinou que a morte de um Sumo Sacerdote que havia sido ungido com o óleo sagrado da unção, a morte de um Sumo Sacerdote que havia sido consagrado pelas muitas vestes, ou a morte de um Sumo Sacerdote que havia se aposentado de seu ofício, cada um tornava igualmente possível o retorno do assassino. Rabi Judah disse que a morte de um sacerdote que havia sido ungido para a guerra também permitia o retorno do assassino. Por causa dessas leis, as mães dos Sumos Sacerdotes forneciam comida e roupas para os assassinos nas cidades de refúgio, para que os assassinos não orassem pela morte do Sumo Sacerdote. [150]Se o Sumo Sacerdote morreu na conclusão do julgamento do assassino, o assassino não foi banido. Se, no entanto, os sumos sacerdotes morreram antes de o julgamento ser concluído e outro sumo sacerdote foi nomeado em seu lugar e então o julgamento foi concluído, o assassino voltou para casa após a morte do novo sumo sacerdote. [151]

Em Deuteronômio 19: 6 , o coração fica quente, e em Deuteronômio 20: 3 , o coração fica fraco. Um Midrash catalogou a ampla gama de capacidades adicionais do coração relatadas na Bíblia Hebraica. [152] O coração fala, [153] vê, [153] ouve, [154] anda, [155] cai, [156] fica de pé, [157] se alegra, [158] chora, [159] é consolado, [160] ] está com problemas, [161] fica endurecido, [162] sofre, [163] temores, [164] pode ser quebrado, [165]torna-se orgulhoso, [166] rebelde, [167] inventa, [168] cavila, [169] transborda, [170] inventa, [171] deseja, [172] se perde, [173] cobiça, [174] é revigorado, [175] pode ser roubado, [176] é humilhado, [177] é seduzido, [178] erra, [179] treme, [180] é despertado, [181] ama, [182] odeia, [183] inveja, [184] é pesquisado, [185] é aluguel,[186] medita, [187] é como um fogo, [188] é como uma pedra, [189] se arrepende, [190] morre, [191] derrete, [192] toma em palavras, [193] é suscetível temer, [194] agradece, [195] cobiça, [196] torna-se difícil, [197] torna-se alegre, [198] age enganosamente, [199] fala de si mesmo, [200] adora subornos, [201] escreve palavras, [202] planeja, [203] recebe mandamentos, [204]age com orgulho, [205] faz arranjos [206] e se engrandece. [207]

O Sifre interpretou os "caminhos" de Deus referidos em Deuteronômio 19: 9 (bem como Deuteronômio 5:30 ; 8: 6 ; 10:12 ; 11:22 ; 26:17 ; 28: 9 ; e 30:16 ) fazendo referência a Êxodo 34: 6–7 , “O Senhor, o Senhor, Deus de misericórdia e graça, tardio em se irar e abundante em misericórdia e verdade, mantendo a benignidade para com milhares, perdoando a transgressão, ofensa e pecado e purificação. . . . ” Assim, a Sifre leu Joel 3: 5 , “Todos os que forem chamados pelo nome do Senhor serão libertos”, para ensinar que assim como Êxodo 34: 6chama Deus de “misericordioso e misericordioso”, nós também devemos ser misericordiosos e graciosos. E assim como o Salmo 11: 7 diz: “O Senhor é justo”, nós também devemos ser justos. [208]

Marcos [ editar ]

Rabi Hiyya bar Abba ensinou em nome de Johanan bar Nappaha que as palavras de Deuteronômio 19:14 , "Não removerás o marco do teu vizinho, que eles estabeleceram" significava que, ao plantar, não se deveria invadir a fronteira que eles do antigo conjunto. (Assim, não se deve plantar tão perto da fronteira de um vizinho que as raízes de uma planta tirem sustento da terra do vizinho, empobrecendo-a). A Gemara citou ainda esta análise para a proposição de que se pode confiar nas determinações agrícolas dos Rabinos. [209]

A Sifre perguntou por que Deuteronômio 19:14 diz: "Não removerás os marcos do teu próximo", quando Levítico 19:13 já diz: "Não roubarás". A Sifre explicou que Deuteronômio 19:14 ensina que quem remove a marca de fronteira de um vizinho viola dois mandamentos negativos. A Sifre explicou ainda que, para que não se pense que esta conclusão se aplica fora da Terra de Israel, Deuteronômio 19:14 diz: "em sua herança que você herdará na terra", indicando que apenas na Terra de Israel alguém violaria dois negativos mandamentos. Fora da Terra de Israel, violaria apenas o mandamento de Levítico 19:13, "Você não deve roubar." A Sifre ensinou ainda que violamos o comando de Deuteronômio 19:14 de não mover o ponto de referência de um vizinho (1) se alguém mover o ponto de referência israelita, (2) se alguém substituir a declaração de Eliezer ben Hurcanus pela do Rabino Josué ou vice-versa , ou (3) se alguém vende um cemitério comprado por um ancestral. [210]

A Mishná ensinou que aquele que impede o pobre de respigar, ou permite que um, mas não outro, respiga, ou ajuda um pobre, mas não outro a respigar, é considerado um ladrão dos pobres. A respeito de tal pessoa, Provérbios 22:28 diz: "Não removas o marco dos que subiram." [211]

Uma cerimônia de chalitzah (gravura de uma edição de Mishnah Yevamot publicada em Amsterdã por volta de 1700)

Regras para testemunhas [ editar ]

O capítulo 1 do tratado Makkot na Mishnah, Tosefta e o Talmud Babilônico interpretou as leis do perjúrio em Deuteronômio 19: 15–21 . [212]

A Mishná ensinava como eles puniam os perjuros onde não podiam punir os perjuristas com a punição que os perjuros buscavam infligir. Se os perjuros testemunharam que um sacerdote era filho de uma divorciada (desqualificando assim o filho como sacerdote) ou o filho de uma mulher que havia sido recusada no casamento de Levirato (uma mulher que recebeu halizah , mais uma vez desqualificando o filho como um padre), eles não ordenaram que cada perjuro fosse estigmatizado como nascido de uma divorciada ou uma mulher recusada no casamento levirato. Em vez disso, deram ao perjuro 40 chicotadas. Se os perjuros testemunharam que uma pessoa era culpada de uma acusação punível com banimento, eles não baniram os perjuros. Em vez disso, deram ao perjuro 40 chicotadas. [213]

A Mishná ensinou que, se perjuros testemunharam que um homem se divorciou de sua esposa e não pagou sua ketubá , visto que sua ketubá teria que ser paga mais cedo ou mais tarde, a avaliação foi feita com base no valor da cetubá da mulher no caso de o fato de ela ficar viúva ou divorciada ou, alternativamente, o marido herdá-la após sua morte. Se perjuros atestassem que um devedor devia a um credor 1.000 zuz devidos em 30 dias, enquanto o devedor dissesse que a dívida era devida em 10 anos, a avaliação da multa é feita com base em quanto alguém pode estar disposto a oferecer pelo diferença entre manter a soma de 1.000 zuz a serem reembolsados ​​em 30 dias ou em 10 anos. [214]

Se as testemunhas testemunharam que uma pessoa devia a um credor 200 zuz, e as testemunhas acabaram cometendo perjúrio, o Rabino Meir ensinou que açoitaram os perjuros e ordenou que eles pagassem os danos correspondentes, porque Êxodo 20:12 (20:13 em o NJPS) sanciona o açoitamento e Deuteronômio 19:19 sanciona a compensação. Mas os Sábios disseram que aquele que pagou pelos danos não foi açoitado. [215]

Se as testemunhas testemunharam que uma pessoa estava sujeita a receber 40 chicotadas, e as testemunhas acabaram cometendo perjúrio, então Rabi Meir ensinou que os perjuros receberam 80 chicotadas - 40 por causa do mandamento de Êxodo 20:12 (20:13 em o NJPS) não dar falso testemunho e 40 por causa da instrução de Deuteronômio 19:19 para fazer aos perjuros como pretendiam fazer às suas vítimas. Mas os Sábios disseram que receberam apenas 40 chicotadas. [216]

A Mishná ensinava que um grupo de perjuros condenados dividia as penalidades monetárias entre si, mas as penas de chibatadas não eram divididas entre os infratores. Assim, se os perjuros testemunharam que uma pessoa devia a um amigo 200 zuz, e se constatou que eles cometeram perjúrio, o tribunal dividiu os danos proporcionalmente entre os perjúrios. Mas se os perjúrios testemunharam que uma pessoa estava sujeita a 40 chicotadas e foi descoberto que eles cometeram perjúrio, então cada perjuro recebeu 40 chicotadas. [217]

A Mishná ensinou que eles não condenavam as testemunhas como perjuros até que outras testemunhas incriminassem diretamente as primeiras testemunhas. Assim, se as primeiras testemunhas declararam que uma pessoa matou outra, e outras testemunhas declararam que a vítima ou o suposto assassino estava com as outras testemunhas naquele dia em um determinado local, então não condenaram as primeiras testemunhas como perjuros. Mas se as outras testemunhas testemunharam que as primeiras testemunhas estavam com as outras testemunhas naquele dia em um lugar específico, então elas condenaram as primeiras testemunhas como perjuristas e executaram as primeiras testemunhas nas evidências das outras testemunhas. [218]

A Mishná ensinava que se um segundo grupo de testemunhas viesse e acusasse as primeiras de perjúrio, e então um terceiro grupo de testemunhas viesse e as acusasse de perjúrio, mesmo que uma centena de testemunhas o fizesse, todas seriam executadas. Rabi Judah disse que isso demonstrava uma conspiração, e eles executaram apenas o primeiro conjunto de testemunhas. [219]

A Mishná ensinava que eles não executavam perjuros em caso de pena capital até a conclusão do julgamento da pessoa contra quem testemunharam. Os saduceus ensinavam que executavam perjúrios somente depois que o acusado realmente havia sido executado, de acordo com a injunção "olho por olho" em Deuteronômio 19:21 . Os ( fariseus ) Sábios observaram que Deuteronômio 19:19 diz: "então farás com ele o que ele propôs fazer a seu irmão", dando a entender que seu irmão ainda estava vivo. Os Sábios, portanto, perguntaram o que significava "vida por vida". Os Sábios ensinaram que alguém pode ter pensado que perjuros estavam sujeitos a serem executados a partir do momento em que entregaram seu testemunho perjúrio, então Deuteronômio 19:21diz "vida por vida" para instruir que perjuros não deveriam ser condenados à morte antes da conclusão do julgamento. [220]

A Gemara ensinou que as palavras "olho por olho" em Deuteronômio 19:21 significavam compensação pecuniária. Simeon bar Yochai perguntou àqueles que interpretariam as palavras literalmente como eles aplicariam justiça igual quando um cego arrancasse o olho de outro homem, ou um amputado cortasse a mão de outro, ou quando um coxo quebrasse a perna de outro. A escola do Rabino Ishmael citou as palavras "assim lhe será dado" em Levítico 24:20 , e deduziu que a palavra "dar" só poderia ser aplicada à compensação pecuniária. A escola do Rabino Hiyya citou as palavras "mão por mão" em Deuteronômio 19:21 para significar que um artigo foi dado de mão em mão, ou seja, dinheiro. Abayerelataram que um sábio da escola de Ezequias ensinou que Êxodo 21: 23-24 dizia "olho por olho" e "vida por vida", mas não "vida e olho por olho", e às vezes poderia acontecer que olho e vida ser tomado por um olho, como quando o agressor morreu enquanto estava cego. Rav Papa disse em nome de Rava que Êxodo 21:19 se referia explicitamente à cura, e o versículo não faria sentido se alguém assumisse que era uma retaliação. E Rav Ashi ensinou que o princípio da compensação pecuniária poderia ser derivado do uso análogo do termo "para" em Êxodo 21:24 na expressão "olho por olho" e em Êxodo 21:36na expressão "ele certamente pagará boi por boi." Como o último caso indicava claramente uma compensação pecuniária, o primeiro também deve. [221]

Na Sifre, Rabi Yossi, o Galileu, ensinou que não se deve sair para a guerra a menos que tenha mãos, pés, olhos e dentes, pois a Escritura justapõe as palavras de Deuteronômio 19:21 , "Seus olhos não terão piedade; uma alma para uma alma, um olho por um olho, um dente por um dente, uma mão por uma mão, um pé por um pé, "como os de Deuteronômio 20: 1 ," quando você sair para a guerra contra seus inimigos. [222]

"E quando você chegar perto da batalha, o sacerdote falará ao povo." ( Deuteronômio 20: 2 ) (ilustração por volta de 1890–1910 de Paul Hardy)

Deuteronômio, capítulo 20 [ editar ]

Regras para a guerra [ editar ]

O capítulo 8 do tratado Sotah na Mishná, Jeruslaem Talmud e o Talmude Babilônico e parte do capítulo 7 do tratado Sotah no Tosefta interpretaram as leis daqueles que foram dispensados ​​da guerra em Deuteronômio 20: 1-9 . [223]

As Sete Trombetas de Jericó (aquarela de cerca de 1896–1902 de James Tissot)

A Mishná ensinava que quando o Sumo Sacerdote ungido para a batalha se dirigia ao povo, ele falava em hebraico. O sumo sacerdote falou as palavras "contra seus inimigos" em Deuteronômio 20: 3 para deixar claro que não foi contra seus irmãos que os israelitas lutaram e, portanto, se caíssem nas mãos dos inimigos, os inimigos não teriam misericórdia deles . O Sumo Sacerdote disse "não desfaleça o seu coração" em Deuteronômio 20: 3 para se referir ao relinchar dos cavalos e ao brandir de espadas. Ele disse "não temas" em Deuteronômio 20: 3 para se referir ao estrondo dos escudos e ao ruído dos sapatos dos soldados. Ele disse "nem tremas" em Deuteronômio 20: 3 para se referir ao som de trombetas. Ele disse "nem tenha medo"para se referir ao som de gritos de guerra. Ele disse as palavras "porque o Senhor teu Deus vai contigo, para lutar por ti contra os teus inimigos, para te salvar" em Deuteronômio 20: 4 para deixar claro que os inimigos viriam confiando na força da carne e do sangue, mas o Os israelitas vieram confiando no poder de Deus. O sumo sacerdote continuou, dizendo que os filisteus vieram confiando no poder de Golias , e seu destino era cair à espada, e os filisteus caíram com ele. Os amonitas vieram confiando no poder de seu capitão Sobac, mas seu destino foi cair à espada, e os amonitas caíram com ele. Assim, o Sumo Sacerdote disse as palavras de Deuteronômio 20: 4 para aludir ao acampamento doArca da Aliança , que iria para a batalha com os israelitas. [224]

A Mishná interpretou as palavras "medroso e tímido" dentro do significado de Deuteronômio 20: 8 . Rabi Akiva ensinou que se deve entender literalmente "medroso e tímido" - o recruta era incapaz de ficar nas fileiras de batalha e ver uma espada desembainhada. Rabino José o Galileu, no entanto, ensinou que as palavras "medroso e tímido" aludiam àqueles que temiam por causa das transgressões que haviam cometido. Portanto, a Torá conectou os medrosos e tímidos com aqueles que construíram uma nova casa, plantaram uma vinha ou se comprometeram, para que os medrosos e tímidos pudessem voltar para casa por conta deles. (Caso contrário, aqueles que reivindicaram isenção por causa do pecado teriam que se expor publicamente como transgressores.) Rabino José contou entre os medrosos e tímidos um sumo sacerdote que se casou com uma viúva, um padre comum que se casou com uma divorciada ou uma mulher que foi recusada no casamento levirato (uma mulher que recebeu chalitzah ), e um israelita leigo que se casou com o filho de uma união ilícita (um mamzer ) ou umGibeonite . [225]

O rabino José Galileu ensinou que grande é a paz, pois mesmo em tempos de guerra, deve-se começar pela paz, como Deuteronômio 20:10 , diz: "Quando você se aproximar de uma cidade para lutar contra ela, então proclame a paz a ela. . " [226] Da mesma forma, lendo Deuteronômio 20:10 , um Midrash exclamou quão grande é o poder da paz, pois Deus ordenou que devemos oferecer paz até mesmo aos antagonistas. Assim, os Sábios ensinaram que devemos inquirir sobre o bem-estar de outras nações a fim de manter a paz. [227]

Citando Deuteronômio 20:10 , o rabino Josué de Siknin disse em nome do rabino Levi que Deus concordava com tudo o que Moisés decidisse. Pois em Deuteronômio 2:24 , Deus ordenou a Moisés que fizesse guerra a Siom, mas Moisés não o fez, mas, como relata Deuteronômio 2:26 , Moisés, em vez disso, “enviou mensageiros”. Deus disse a Moisés que embora Deus tivesse ordenado a Moisés que fizesse guerra com Siom e, em vez disso, Moisés começasse com paz, Deus confirmaria a decisão de Moisés e decretaria que em cada guerra em que Israel entrasse, Israel deveria começar com uma oferta de paz, conforme Deuteronômio 20:10 diz: “Quando você se aproximar de uma cidade para lutar contra ela, então proclame paz a ela”. [228]

Mesmo que se possa concluir de Deuteronômio 20:10 e 15-18 que os israelitas não deviam oferecer paz aos cananeus, Samuel bar Nachman ensinou que Josué enviou três decretos aos habitantes da Terra de Israel antes que os israelitas entrassem na terra: primeiro, que quem quisesse sair da terra deveria sair; segundo, que quem quisesse fazer a paz e concordar em pagar impostos o fizesse; e terceiro, que quem quisesse fazer guerra o fizesse. Os girgashitas desocuparam suas terras e, portanto, mereceram receber terras na África . Os gibeonitas fizeram as pazes com os israelitas, conforme relatado em Josué 10: 1 . [229]

Quando os israelitas cumpriram o mandamento de Deuteronômio 27: 8 , "Você deve escrever nas pedras todas as palavras desta lei", Simeão ensinou que os israelitas inscreveram a Torá no gesso e escreveram abaixo (para as nações) as palavras de Deuteronômio 20:18 , "Que te ensinem a não fazer depois de todas as suas abominações." Simeão ensinou que, se as pessoas das nações se arrependessem, seriam aceitas. Rabbah b. Shela ensinou que a razão do Rabino Simeão para ensinar que os israelitas escreveram a Torá no gesso foi porque Isaías 33:12diz: "E os povos serão como a queima de gesso." Ou seja, as pessoas de outras nações queimariam por causa do problema no gesso (e porque não seguiram os ensinamentos escritos no gesso). Rabi Judah, no entanto, ensinou que os israelitas inscreveram a Torá diretamente nas pedras, como Deuteronômio 27: 8diz: "Você deve escrever sobre as pedras todas as palavras desta lei", e depois disso eles as cobriram com gesso. O Rabino Simeon perguntou ao Rabino Judah como então as pessoas daquela época aprenderam a Torá (já que a inscrição teria sido coberta com gesso). Rabi Judah respondeu que Deus dotou o povo daquela época de inteligência excepcional, e eles enviaram seus escribas, que tiraram o gesso e levaram consigo uma cópia da inscrição. Por causa disso, o veredicto foi selado para que eles descessem ao poço da destruição, porque era seu dever aprender a Torá, mas eles falharam em fazê-lo. Rabi Judah explicou Isaías 33:12para significar que sua destruição seria como gesso: Assim como não há outro remédio para gesso, exceto queima (pois queimar é a única maneira de obter gesso), então não havia remédio para aquelas nações (que se apegam às suas abominações) a não ser queimando. [230]

Deuteronômio capítulo 21 [ editar ]

O início do capítulo 9 do tratado Sotah na Mishná, Tosefta, Talmude Jerusalém e Talmude Babilônico interpretou as leis do cadáver encontrado e do bezerro cujo pescoço seria quebrado ( עֶגְלָה עֲרוּפָה , egla arufa ) em Deuteronômio 21: 1– 9 . [231] Talmud Babilônico Sotah 44b – 47b , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Sotah: Volume 2 , elucidado por Eliezer Herzka, et al., Volume 33b, páginas 44b 4 –47b 3. </ref>

A Mishná ensinou que enterraram a novilha cujo pescoço foi quebrado de acordo com Deuteronômio 21: 1-9 . [232]

Eliezer ben Hurcanus determinou que o bezerro ( עֶגְלָה , eglah ) prescrito em Deuteronômio 21: 3-6 não devia ter mais de um ano de idade e a vaca vermelha ( פָרָה , parah ) prescrita em Números 19: 2 tinha que ter dois anos. Mas os Sábios determinaram que o bezerro poderia ter até dois anos e a vaca vermelha poderia ter três ou quatro anos. O rabino Meir determinou que a vaca vermelha poderia ter até cinco anos, mas eles não esperaram com uma vaca mais velha, pois nesse meio tempo ela poderia crescer alguns pelos pretos e tornar-se inválida. [233]

Johanan ben Saul perguntou por que Deuteronômio 21: 3-6 exigia que eles trouxessem um bezerro ( עֶגְלָה , eglah ) para uma ravina. Johanan ben Saul explicou que Deus providenciou que algo que não tivesse frutificado teria seu pescoço quebrado em um lugar que não era fértil para expiar alguém que não seria mais capaz de produzir frutos. A Gemara perguntou então o que a palavra "fruta" significava no contexto da vítima de assassinato, pois se alguém a interpretasse como significando "filhos", então, de acordo com esse argumento, a cerimônia não se aplicaria se a vítima do assassinato fosse velha ou castrada . Portanto, a GemaraConcluída, deve-se entender "fruto" como significando o cumprimento de mandamentos (que a pessoa assassinada não seria mais capaz de cumprir). [234]

Lendo Gênesis 15: 9 , “E Ele disse-lhe: 'Pega-me uma novilha de três anos ( מְשֻׁלֶּשֶׁת , meshuleshet ), uma cabra de três anos ( מְשֻׁלֶּשֶׁת , meshuleshet ) e um carneiro de três anos antigo ( מְשֻׁלָּשׁ , meshulash ), '"um Midrash leu מְשֻׁלֶּשֶׁת , meshuleshet , para significar“ triplo ”ou“ três tipos ”, indicando sacrifícios para três propósitos diferentes. O Midrash deduziu que Deus mostrou a Abraão três tipos de novilhos, três tipos de cabras e três tipos de carneiros que os descendentes de Abraão precisariam sacrificar. Os três tipos de bois eram: (1) o boi queLevítico 16: 3-19 exigiria que os israelitas sacrificassem no Dia da Expiação ( יוֹם כִּיפּוּר , Yom Kippur ), (2) o novilho que Levítico 4: 13-21 exigiria que os israelitas trouxessem por causa da transgressão involuntária de a lei e (3) a novilha cujo pescoço Deuteronômio 21: 1–9 exigiria que os israelitas quebrassem. [235]

Um Midrash disse que quando o Patriarca Joseph era jovem, ele costumava estudar Torá com Jacob . Quando os irmãos de José disse Jacob em Gênesis 45:26 que José ainda estava vivo, Jacob não acreditava neles, mas ele recordou o assunto que Jacob e Joseph tinha sido estudar quando eles última estudaram juntos: a passagem sobre a novilha decapitado ( עֶגְלָה עֲרוּפָה , egla arufa ) em Deuteronômio 21: 1-9 . Jacó disse aos irmãos que se José lhes desse um sinal de qual assunto José e Jacó haviam estudado juntos pela última vez, Jacó acreditaria neles. José também havia se lembrado do assunto que eles estavam estudando, então (como relata Gênesis 45:21 ) ele enviou carroças para Jacó (עֲגָלוֹת , agalot ) para que Jacó pudesse saber que o presente veio dele. O Midrash concluiu então que onde quer que Joseph fosse, ele estudava a Torá, assim como seus antepassados ​​faziam, embora a Torá ainda não tivesse sido dada. [236]

A Gemara empregou Deuteronômio 21: 4 para deduzir que ninguém pode se beneficiar de um cadáver. A Gemara deduziu esta conclusão do uso da mesma palavra "lá" ( שָׁם , sham ), tanto em conexão com a novilha cujo pescoço seria quebrado ( הָעֶגְלָה, הָעֲרוּפָה , ha-eglah ha-arufah ) prescrito em Deuteronômio 21 : 3-6 e em Números 20: 1 em conexão com um cadáver. Números 20: 1 diz: "E Miriã morreu ali ( שָׁם , farsa )", e Deuteronômio 21: 4 diz: "E eles quebrarão o pescoço da novilha ali (שָׁם , sham ) no vale. "Assim como alguém era proibido de se beneficiar da novilha, também era proibido de se beneficiar de um cadáver. A Escola do Rabino Yannai ensinava que era proibido de se beneficiar da novilha por causa de Deuteronômio 21: 8 menciona o perdão ( כַּפֵּר , kaper ) em conexão com a novilha, assim como a expiação ( כַּפֵּר , kaper ) é mencionada em conexão com os sacrifícios (por exemplo, em Êxodo 29:36 ). (Assim como alguém foi proibido de se beneficiar de sacrifícios, então também um era proibido de se beneficiar da novilha.) [237]

A Mishná ensinava que, quando os assassinos se multiplicavam, a cerimônia de quebrar o pescoço de uma novilha era interrompida. [238] Os rabinos ensinaram em uma Baraita que quando os assassinos se multiplicavam, a cerimônia de quebrar o pescoço de uma novilha era interrompida, porque a cerimônia era realizada apenas em caso de incerteza sobre quem era o assassino; mas quando os assassinos se multiplicaram abertamente, a cerimônia de quebrar o pescoço de uma novilha foi interrompida (porque a identidade dos assassinos não era mais incerta). [239]

Na interpretação judaica medieval [ editar ]

A parashah é discutida nestas fontes judaicas medievais : [240]

Deuteronômio capítulo 17 [ editar ]

Lendo Deuteronômio 17: 8–10 , "se surgir uma questão muito difícil para você no julgamento, entre sangue e sangue, entre súplica e súplica, entre aflição e aflição... Você deve fazer de acordo com a sentença que eles declaram a você , " Baḥya ibn Paquda observou que os assuntos incluídos são coisas que precisam ser detalhadas, distinguidas e discutidas pelo método da Tradição, e não pelo método da demonstração lógica apenas da razão. Ele comparou as raízes da religião e os deveres que podem ser cumpridos por meio da razão e do reconhecimento, a respeito dos quais deduziu o dever de refletir e investigar com o intelecto, a compreensão e o julgamento de alguém, até que se separe a verdade do falso. [241]

Baḥya ibn Paquda citou duas coisas que Deuteronômio 17:17 proibia ao rei - multiplicar esposas e multiplicar prata e ouro - como exemplos de um excesso do que de outra forma seriam coisas permissíveis, onde se cruza a fronteira do suficiente para o supérfluo, pois qual não tem necessidade. Assim, Baḥya argumentou que a Torá adverte contra o excesso nas relações sexuais, posses e acúmulo de dinheiro. [242]

Deuteronômio capítulo 18 [ editar ]

Baḥya ibn Paquda leu Deuteronômio 18:13 , " Sereis perfeitos com o Senhor vosso Deus", para significar que se deve ter como objetivo tornar o seu ser exterior e interior igual e consistente no serviço de Deus, para que o testemunho do coração , língua e membros são semelhantes e se apóiam e se confirmam. [243]

Deuteronômio capítulo 19 

No ensino da Torá (em Êxodo 21: 12-14 , Números 35: 10-29 e Deuteronômio 4: 41-42 e 19: 1-13 ) que aquele que matou outro sem querer não incorreu em pena de morte, Baḥya ibn Paquda descobriu prova de que uma condição essencial da responsabilidade pela punição é a associação da mente e do corpo em um ato proibido - essa responsabilidade requer intenção e ação. [244]

Moses Maimonides

Deuteronômio, capítulo 20 [ editar ]

Nahmanides

Rashi discordou de Maimônides e Nahmanides sobre a aplicação da obrigação de oferecer termos de paz em Deuteronômio 20:10 . Rashi escreveu que Deuteronômio 20:10 falava apenas de guerra opcional, já que Deuteronômio 20:15 deixa explícito que ela se aplicava apenas "a todas as cidades que estão muito distantes de você". [245] Maimônides, no entanto, ensinou que Deuteronômio 20:10 aplicava-se tanto a guerras opcionais quanto obrigatórias, e nenhuma deveria ser travada contra ninguém até que lhes fosse oferecida a oportunidade de paz. Maimônides escreveu que se o inimigo aceitasse a oferta de paz e se comprometesse com o cumprimento dos sete mandamentos de Noé, então nenhum deles deveria ser morto. Em vez disso, eles deveriam ser subjugados como Deuteronômio 20:11 declara: "Eles serão seus súditos e os servirão." [246] Da mesma forma, Nahmanides ensinou que o pedido de paz se aplicava até mesmo a uma guerra obrigatória e exigia que os israelitas oferecessem termos de paz até mesmo para as sete nações de Canaã. Nahmanides observou que Moisés proclamou paz a Siom , rei dos amorreus (conforme relatado em Números 21:21 ), e Nahmanides argumentou que Moisés não teria transgredido os mandamentos positivos e negativos de Deuteronômio 20:17 , "você destruirá totalmente eles ", e Deuteronômio 20:16, "você deve salvar vivo nada que respira." Em vez disso, Nahmanides ensinou que a diferença entre guerras obrigatórias e opcionais se aplicava quando o inimigo não fazia a paz e continuava a fazer a guerra. Então, no caso das "cidades que estão muito distantes" (nas palavras de Deuteronômio 20:15 ), Deuteronômio 20:16 ordenou aos israelitas "ferir todos os seus varões" e manter vivas as mulheres e crianças, enquanto em "as cidades destes povos" (nas palavras de Deuteronômio 20:16 ), ou seja, as sete nações de Canaã, no caso de eles recusarem a oferta de paz, Deuteronômio 20:16 ordenou aos israelitas que matassem até mulheres e crianças. Nahmanides também citou o exemplo de Salomão ', "para edificar a casa do Senhor, e sua própria casa, e Milo, e o muro de Jerusalém, e Hazor, e Megido, e Gezer." 1 Reis 9: 20–21 deixa claro que Salomão empregou como trabalhadores "Todas as pessoas que sobraram dos amorreus, dos hititas, dos perizeus, dos heveus e dos jebuseus, que não eram dos filhos de Israel; sim, seus filhos que foram deixados depois deles na terra, a quem os filhos de Israel não foram capazes de destruir totalmente. " Nahmanides argumentou que Salomão fez isso de acordo com a Lei, pois esses cananeus aceitaram a observância dos sete mandamentos de Noé. Nahmanides argumentou que, como está claro que Salomão era capaz de recrutá-los como trabalhadores, ele também tinha o poder de matá-los, mas aparentemente era permitido deixá-los viver, como Nahmanides argumentou.[247]

Na interpretação moderna [ editar ]

A parashah é discutida nestas fontes modernas:

Deuteronômio capítulo 16 [ editar ]

O professor Gerhard von Rad, da Universidade de Heidelberg, em meados do século 20, argumentou que as ordenanças para padronizar o culto e estabelecer apenas um santuário são a característica mais distinta nos novos arranjos de Deuteronômio para ordenar a vida de Israel diante de Deus. [248] Von Rad citou Deuteronômio 12 ; 14: 22–29 ; 15: 19–23 ; 16 ; 17: 8–13 ; 18: 1–8 ; e 19: 1-13entre um pequeno número de “leis centralizadoras” que ele argumentou pertencerem intimamente a elas e constituírem um estrato especial posterior em Deuteronômio. Von Rad argumentou que esses textos indicam que o culto de Israel havia se tornado completamente desprovido de unidade, celebrando em antigos santuários cananeus destinados a Baal. As instruções para centralizar o culto surgiram da convicção de que o culto nos santuários de diferentes países não poderia mais ser reincorporado às ordenanças de uma fé pura em Deus. [249] educadores judeusSorel Goldberg Loeb e Barbara Binder Kadden escreveram que Von Rad viu o Livro de Deuteronômio e a discussão dos sacrifícios em particular como uma forma de colocar os israelitas de volta nos trilhos, já que os israelitas foram influenciados por outras nações cujos hábitos de adoração não coincidiam com o sistema de crenças israelita. [250]

O professor John Bright do Union Theological Seminary, Richmond (agora Union Presbyterian Seminary ) em meados do século 20 contrastou a plantação de uma árvore sagrada por Abraão em Gênesis 21:33 com a proibição de Deuteronômio 16:21 . Bright duvidou que um autor teria retratado o venerado ancestral realizando ações desse tipo em uma época em que seus leitores as teriam considerado chocantes. Bright concluiu que a composição da fonte jahwista provavelmente era anterior ao cativeiro da Babilônia , já que a fonte freqüentemente retratava os patriarcas realizando ações proibidas pela lei israelita na época do exílio.[251]

Deuteronômio capítulo 17 [ editar ]

A Assinatura da Constituição (pintura de 1940 de Howard Chandler Christy )

Em um eco dos requisitos para duas testemunhas em Deuteronômio 17: 6 e 19:15 , Artigo III, Seção 3 da Constituição dos Estados Unidos estabelece que o governo pode condenar uma pessoa por traição apenas com o depoimento de duas testemunhas ao mesmo. ato, ou uma confissão em audiência pública. Um precursor então recente da disposição da Constituição apareceu em 1776 nas Leis da Virgínia, que estabelecia que os réus fossem "condenados por escritura pública pela evidência de duas testemunhas legítimas e suficientes, ou por sua própria confissão voluntária". [252]Na Convenção Constitucional, a exigência de duas testemunhas apareceu pela primeira vez no primeiro esboço da Constituição apresentado em 6 de agosto de 1787. Durante o debate em 20 de agosto de 1787, John Dickinson de Delaware questionou o que significava o "depoimento de duas testemunhas" e se eles deveriam ser testemunhas do mesmo ato aberto ou de diferentes atos abertos. Consequentemente, a Convenção votou a inserção das palavras "no mesmo ato aberto" após "duas testemunhas". Benjamin Franklin apoiou a emenda, argumentando que os processos por traição foram virulentos e perjúrio muito facilmente usado contra réus inocentes. [253] Em The Federalist Papers , Alexander Hamiltoncitou a exigência de duas testemunhas estabelecerem a traição como uma das várias disposições da Constituição que enumeram direitos que, em conjunto, equivalem a uma declaração de direitos . [254]

Observando inúmeras conotações da palavra "Torá" ( תּוֹרָה ) no Pentateuco, o Professor Ephraim Speiser da Universidade da Pensilvânia em meados do século 20 escreveu que a palavra é baseada em um radical verbal que significa "ensinar, guiar" e o como, e assim em Deuteronômio 17:18 , refere-se a instruções e provisões gerais, e no contexto não pode ser confundido com o título do Pentateuco como um todo. [255]

John Davenport (pintura de 1670 na Galeria de Arte da Universidade de Yale )

Deuteronômio capítulo 18 [ editar ]

O Acordo Fundamental de 1639 da Colônia de New Haven relatou que John Davenport , um clérigo puritano e co-fundador da colônia, declarou a todos os plantadores livres que formavam a colônia que Êxodo 18: 2 , Deuteronômio 1:13 e Deuteronômio 17:15 descreveu o tipo de pessoa em quem mais se pode confiar em questões de governo, e as pessoas presentes concordaram sem oposição. [256]

Deuteronômio 18: 15–22 apresenta testes para determinar se um profeta é verdadeiro. O professor Robert A. Oden , ex- Dartmouth College , citou Jeremias 23:16 como um exemplo de desfile para a proposição de que o teste da legitimidade dos profetas era se os profetas afirmavam que eles “estavam no conselho do Senhor”. Oden citou I Reis 18–19 para documentar o que os profetas fizeram. Oden ensinou que os profetas (1) foram mensageiros de Deus, (2) interpretaram eventos próximos, (3) declararam guerra santa, (4) fizeram reis, (5) criticaram reis, (6) mantiveram antigas tradições e (7 ) processou violações do pacto. [257]

A professora Nili Fox, do Instituto Judaico de Religião do Hebraico Union College, sugeriu que a história de Eldad e Medad em Números 11: 26-29 pode refletir um antigo debate sobre se poderia haver apenas um profeta legítimo por vez, como talvez presumido por Deuteronômio 18: 15–18 , ou se poderia haver muitos profetas em uma única era. [258]

Holmes

Deuteronômio capítulo 19 [ editar ]

Explicando as origens da lei que se pode ver nas Cidades de Refúgio Números 35: 9–34 e Deuteronômio 4: 41–43 e 19: 1–13 , o juiz Oliver Wendell Holmes Jr. escreveu que as primeiras formas de procedimento legal eram fundamentadas em vingança. O direito romano e o direito alemão partiram da rixa de sangue, o que levou à composição, a princípio opcional, depois compulsória, pela qual a rixa foi subornada. Holmes relatou que, na prática anglo-saxônica , a rivalidade estava bem desfeita na época de Guilherme, o Conquistador . As mortes e queimadas de casas de um dia anterior tornaram-se os apelos de caos e incêndios criminosos, e então as ações legais agora familiares aos advogados. [259]

Plaut

O Rabino da Reforma do século 20 Gunther Plaut argumentou que as discussões sobre as cidades de refúgio em Números 35: 9–34 e Deuteronômio 4: 41–43 e 19: 1-13 foram compostas durante um período posterior, estabelecido, a fim de acomodar o desaparecimento de altares locais que antes serviam como locais de refúgio. [260]

Kugel

O professor James Kugel, da Bar Ilan University, observou que Deuteronômio compartilha certos temas favoritos com a literatura sapiencial , como, por exemplo, quando Deuteronômio 19:14 e 27:17 proíbem o movimento das marcas de fronteira, uma ofensa muito específica também mencionada em Provérbios 22:28 e 23 : 10 , bem como em antigos textos de sabedoria egípcia (bem como Oséias 5:10 ). Kugel concluiu que o Deuteronomista estava intimamente ligado ao mundo da literatura sapiencial. [261]

Deuteronômio, capítulo 20 [ editar ]

A palavra usada para a dedicação de uma nova casa em Deuteronômio 20: 5 é a mesma usada para a dedicação do Templo em 1 Reis 8:63 , mas a Bíblia de Cambridge para Escolas e Faculdades observa que "em nenhum outro lugar do Antigo Testamento existe alguma menção à dedicação de uma casa particular ”. [262]

Observando a semelhança entre as instruções em Deuteronômio 20: 13-14 para matar os homens, mas levar as mulheres e o gado cativo, por um lado, e as ações de Simeão e Levi em Gênesis 34: 25-29 , por outro lado, Kugel observou que é quase como se Simeon e Levi estivessem obedecendo à lei Deteronômica antes de ela ser dada. Kugel relatou que alguns intérpretes modernos deduziram que o editor responsável pela inserção da DinahA história do Gênesis estava particularmente ligada a Deuteronômio ou pelo menos familiarizada com suas leis. Esses intérpretes concluíram que a história de Diná foi uma adição tardia, inserida para explicar a alusão, de outra forma, sem referência de Jacó aos temperamentos violentos de Simeão e Levi em Gênesis 49: 5-7 , importando e apenas ligeiramente modificando um conto originalmente não relacionado, provavelmente situado durante o tempo dos Juízes . [263]

Na análise crítica [ editar ]

Diagrama da Hipótese Documentária

Alguns estudiosos que seguem o Documentário Hipótese considerar todas as parashah ter sido parte do original Código Deuteronômica (por vezes abreviado Dtn) que o primeiro historiador deuteronomista (por vezes abreviado Dtr 1) incluído na edição de Deuteronômio que existiu durante Josias time 's . [264] Um expoente da Hipótese Documentária, Richard Elliott Friedman , argumenta que as leis da guerra em Deuteronômio 20 e 21parecem ser dirigidos a todo o povo israelita, ao invés de um exército profissional e, portanto, parecem derivar de um período anterior à monarquia e, portanto, podem vir de fontes muito anteriores ao restante do Código Deuteronômico. [265]

Nessas leis de guerra, o Texto Massorético de Deuteronômio 20: 8 (bem como a Septuaginta e o Pentateuco Samaritano ) se refere a "oficiais" ( שֹּׁטְרִים , shotrim ), mas um dos Manuscritos do Mar Morto (4QDeut k2 ) se refere a esses líderes como "juízes" ( שֹּׁפְטִים , shofetim ). [266]

Mandamentos [ editar ]

De acordo com Sefer ha-Chinuch , existem 14 mandamentos positivos e 27 negativos na parashah. [267]

  • Para nomear juízes [268]
  • Não plantar uma árvore no santuário [269]
  • Não erguer uma coluna em um local público de culto [270]
  • Não oferecer um animal temporariamente manchado [8]
  • Para agir de acordo com a decisão do Sinédrio [271]
  • Não se desviar da palavra do Sinédrio [271]
  • Para nomear um rei de Israel [272]
  • Não nomear um estrangeiro [272]
  • O rei não deve ter muitos cavalos. [273]
  • Não habitar permanentemente no Egito [273]
  • O rei não deve ter muitas esposas. [274]
  • O rei não deve ter muita prata e ouro. [274]
  • O rei deve ter uma Torá separada para si mesmo. [275]
  • A tribo de Levi não deve receber uma parte da terra em Israel; antes, eles recebem cidades nas quais habitar. [276]
  • Os levitas não devem participar dos despojos de guerra. [276]
  • Para dar o ombro, duas bochechas e estômago de animais abatidos para um Kohen [277]
  • Para reservar o dízimopara o Kohen ( Terumah Gedolah ) [278]
  • Para dar a primeira tosquia de ovelhas a um Kohen [278]
  • Os turnos de trabalho dos padres devem ser iguais durante as férias. [22]
  • Não entrar em transepara prever eventos [279]
  • Não realizar atos de magia [279]
  • Não murmurar encantamentos [280]
  • Não consultar um médium ( ov) [280]
  • Não consultar um mago ( yidoni) [280]
  • Não tentar entrar em contato com os mortos [280]
  • Para ouvir o profeta falando em nome de Deus [25]
  • Não profetizar falsamente em nome de Deus [28]
  • Não profetizar em nome de um ídolo [28]
  • Não ter medo de matar o falso profeta [281]
  • Designar cidades de refúgio e preparar vias de acesso [282]
  • Um juiz não deve ter pena do assassinoou agressor no julgamento . [283]
  • Não mover um marcador de limite para roubar a propriedade de alguém [38]
  • Não aceitar o depoimento de uma testemunha solitária [39]
  • Para punir as falsas testemunhas enquanto tentavam punir o arguido [284]
  • Para não entrar em pânico e recuar durante a batalha [285]
  • Nomear um padre para falar com os soldadosdurante a guerra [286]
  • Oferecer termos de paz aos habitantes de uma cidade durante o cerco e tratá-los de acordo com a Torá se eles aceitarem os termos [287]
  • Não permitir que nenhum dos povos das sete nações cananéias permaneça vivo [288]

Isaías (pintura de Michelangelo )

  • Não destruir árvores frutíferas mesmo durante o cerco [289]
  • Quebrar o pescoço de um bezerro no vale do rio após um assassinato não resolvido [290]
  • Não trabalhar nem plantar aquele vale do rio [290]

Haftarah [ editar ]

A haftarah para a parashah é Isaías 51: 12–52: 12 . O haftarah é o quarto no ciclo de sete haftarot de consolação após Tisha B'Av , levando a Rosh Hashanah .

Notas [ editar ]

  1. ^ "Estatísticas de Devarim Torá". Akhlah Inc . Recuperado em 6 de julho de 2013 .
  2. ^ "Parashat Shoftim". Hebcal . Recuperado em 12 de agosto de 2014.
  3. ^Ver, por exemplo, Menachem Davis, editor, The Schottenstein Edition Interlinear Chumash: Devarim / Deuteronomy ( Brooklyn : Mesorah Publications , 2009), páginas 111–35.
  4. ^Deuteronômio 16: 18-19 .
  5. ^Deuteronômio 16:20
  6. ^ Vá até:a b cVer, por exemplo, Menachem Davis, editor,Schottenstein Edition Interlinear Chumash: Devarim / Deuteronomy, página 112.
  7. ^Deuteronômio 16: 21–22 .
  8. ^ Vá até:a bDeuteronômio 17: 1.
  9. ^Deuteronômio 17: 2–7 .
  10. ^Ver, por exemplo, Menachem Davis, editor,Schottenstein Edition Interlinear Chumash: Devarim / Deuteronomy , página 114.
  11. ^Deuteronômio 17: 8-11.
  12. ^Deuteronômio 17: 12–13.
  13. ^Ver, por exemplo, Menachem Davis, editor,Schottenstein Edition Interlinear Chumash: Devarim / Deuteronomy , página 116.
  14. ^Deuteronômio 17: 14-15.
  15. ^Deuteronômio 17: 16–17.
  16. ^Deuteronômio 17: 18-19.
  17. ^Deuteronômio 17:20.
  18. ^Ver, por exemplo, Menachem Davis, editor,Schottenstein Edition Interlinear Chumash: Devarim / Deuteronomy , página 118.
  19. ^Deuteronômio 18: 1-2.
  20. ^Deuteronômio 18: 3-5.
  21. ^ Vá até:a bVer, por exemplo, Menachem Davis, editor,Schottenstein Edition Interlinear Chumash: Devarim / Deuteronomy, página 120.
  22. ^ Vá até:a bDeuteronômio 18: 6–8.
  23. ^Deuteronômio 18: 9–13.
  24. ^Ver, por exemplo, Menachem Davis, editor,Schottenstein Edition Interlinear Chumash: Devarim / Deuteronomy , página 121.
  25. ^ Vá até:a bDeuteronômio 18:15.
  26. ^Deuteronômio 5: 24-28
  27. ^Deuteronômio 18: 16–19.
  28. ^ Vá até:a b cDeuteronômio 18:20.
  29. ^Deuteronômio 18: 21–22.
  30. ^Ver, por exemplo, Menachem Davis, editor,Schottenstein Edition Interlinear Chumash: Devarim / Deuteronomy , página 123.
  31. ^Deuteronômio 19: 1-3.
  32. ^Deuteronômio 19: 8–9.
  33. ^Deuteronômio 19: 4.
  34. ^Deuteronômio 19: 5.
  35. ^Ver, por exemplo, Menachem Davis, editor,Schottenstein Edition Interlinear Chumash: Devarim / Deuteronomy , página 125.
  36. ^Deuteronômio 19: 11–13.
  37. ^ Vá até:a bVer, por exemplo, Menachem Davis, editor,Schottenstein Edition Interlinear Chumash: Devarim / Deuteronomy, página 126.
  38. ^ Vá até:a bDeuteronômio 19:14.
  39. ^ Vá até:a bDeuteronômio 19:15.
  40. ^Deuteronômio 19: 16-19.
  41. ^Ver, por exemplo, Menachem Davis, editor,Schottenstein Edition Interlinear Chumash: Devarim / Deuteronomy , página 128.
  42. ^Deuteronômio 20: 2–4.
  43. ^Deuteronômio 20: 5-8.
  44. ^Ver, por exemplo, Menachem Davis, editor,Schottenstein Edition Interlinear Chumash: Devarim / Deuteronomy , página 131.
  45. ^Deuteronômio 20: 10-11.
  46. ^Deuteronômio 20: 12–14.
  47. ^Deuteronômio 20: 15–18.
  48. ^Ver, por exemplo, Menachem Davis, editor,Schottenstein Edition Interlinear Chumash: Devarim / Deuteronomy , página 132.
  49. ^Deuteronômio 20: 19–20.
  50. ^Ver, por exemplo, Menachem Davis, editor,Schottenstein Edition Interlinear Chumash: Devarim / Deuteronomy , página 133.
  51. ^Deuteronômio 21: 1-2.
  52. ^Deuteronômio 21: 3-4.
  53. ^Deuteronômio 21: 5-6.
  54. ^Ver, por exemplo, Menachem Davis, editor,Schottenstein Edition Interlinear Chumash: Devarim / Deuteronomy , páginas 134-35.
  55. ^Deuteronômio 21: 7–8.
  56. ^Ver, por exemplo, Menachem Davis, editor,Schottenstein Edition Interlinear Chumash: Devarim / Deuteronomy , página 135.
  57. ^Veja, por exemplo, Richard Eisenberg"Um Ciclo Trienal Completo para Ler a Torá." Procedimentos do Comitê de Lei Judaica e Padrões do Movimento Conservador: 1986–1990, páginas 383–418. Nova York: The Rabbinical Assembly , 2001.
  58. ^O Código de Hammurabi, seções 194–214. Babilônia , por volta de 1780 AC. Em, por exemplo, James B. Pritchard . Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament , página 175.Princeton, New Jersey : Princeton University Press , 1969.
  59. ^Para obter mais informações sobre a interpretação bíblica interna, consulte, por exemplo, Benjamin D. Sommer. "Interpretação interna-bíblica." NaBíblia de estudo judaica: segunda edição . Editado por Adele Berlin e Marc Zvi Brettler , páginas 1835–41. Nova York :Oxford University Press , 2014.
  60. ^Benjamin D. Sommer. “Interpretação bíblica interna”. NaBíblia de estudo judaica: segunda edição . Editado por Adele Berlin e Marc Zvi Brettler, página 1836.
  61. ^VejaAtos 7:58 , onde as testemunhas que acusaram Estêvão de blasfêmia foram as que o apedrejaram até a morte
  62. ^1 Crônicas 23: 4; 26:29 ; 2 Crônicas 19: 8-11 ; Neemias 11:16 .
  63. ^Deuteronômio 33:10; 2 Crônicas 17: 8–9 ; 30:22 ; 35: 3 ; Neemias 8: 7–13 ; Malaquias 2: 6–7 .
  64. ^1 Crônicas 16: 4.
  65. ^1 Crônicas 15:16; 23: 5 ; 2 Crônicas 5:12 .
  66. ^Deuteronômio 10: 8.
  67. ^Citado emCambridge Bible for Schools and Colleges on Deuteronômio 17, acessado em 10 de dezembro de 2015
  68. ^Comentário do Pulpitsobre 2 Reis 23: 9, acessado em 13 de dezembro de 2015
  69. ^John Vernon McGee (28 de outubro de 2017). Deuteronômio 18-19. Youtube . Biblioteca Cristã. Arquivado do original em 29 de agosto de 2020.
  70. ^ Quem é o Profeta de Deuteronômio 18:18? . Youtube . EF Davah. 4 de maio de 2016. Arquivadodo original em 29 de fevereiro de 2020.
  71. ^Amy Kalmanofsky. “Procedimento para uma esposa acusada de adultério (5: 11-31).” EmThe Torah: A Women's Commentary . Editado por Tamara Cohn Eskenazi e Andrea L. Weiss , página 821. New York: Women of Reform Judaism / URJ Press , 2008.
  72. ^Para obter mais informações sobre as primeiras interpretações não-rabínicas, consulte, por exemplo, Esther Eshel. "Early Nonrabbinic Interpretation." NaBíblia de estudo judaica: segunda edição. Editado por Adele Berlin e Marc Zvi Brettler, páginas 1841–59.
  73. ^As Leis Especiais 4: 8: 53 . Arquivado em 20/02/2009 na Wayback Machine Alexandria , Egito, início do século I dC. Em, por exemplo, The Works of Philo: Complete and Unabridged, New Updated Edition . Traduzido por Charles Duke Yonge , página 621. Peabody, Massachusetts :Hendrickson Publishers , 1993.
  74. ^Flavius ​​Josephus. Antiguidades dos judeus, livro 4, capítulo 8, parágrafo 15, parágrafo 219 . Circa 93–94. Em, por exemplo, The Works of Josephus: Complete and Unabridged, New Updated Edition . Traduzido por William Whiston , páginas 117–18. Peabody, Massachusetts: Hendrickson Publishers, 1987.
  75. ^Lawrence H. Schiffman. Reclaiming the Dead Sea Scrolls: The History of Judaism, the Background of Christianity, the Lost Library of Qumran, page 130. Philadelphia: Jewish Publication Society, 1994. (citando Zadokite Fragments 4: 20-5: 2).
  76. ^Antiguidades dos judeus ,livro 4, capítulo 8, parágrafo 41 . Em, por exemplo, The Works of Josephus: Complete and Unabridged, New Updated Edition . Traduzido por William Whiston, página 123.
  77. ^Para obter mais informações sobre a interpretação rabínica clássica, consulte, por exemplo,Yaakov Elman . "Interpretação Rabínica Clássica". NaBíblia de estudo judaica: segunda edição. Editado por Adele Berlin e Marc Zvi Brettler, páginas 1859–78.
  78. ^Mishná Sanhedrin 1: 1-11: 6(Terra de Israel, por volta de 200 EC), em, por exemplo, Jacob Neusner , tradutor, The Mishnah: A New Translation ( New Haven, Connecticut : Yale University Press , 1988), páginas 583 –609; Tosefta Sanhedrin 1: 1-14: 17 (Terra de Israel, por volta de 250 DC), em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor, The Tosefta: Translated from the hebraico, with a New Introduction (Peabody, Massachusetts: Hendrickson Publishers, 2002) , volume 2, páginas 1143–97; Jerusalém Talmud Sanhedrin 1a – 75a (Terra de Israel, por volta de 400 EC), por exemplo, The Jerusalem Talmud: A Translation and Commentary , editado por Jacob Neusner e traduzido por Jacob Neusner, Tzvee Zahavy, B. Barry Levy eEdward Goldman (Peabody, Massachusetts: Hendrickson Publishers, 2009); Babylonian Talmud Sanhedrin 2a – 113b ( Império Sassânida , século 6), em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Sanhedrin (Brooklyn: Mesorah Publications, 1993–1995), volumes 47–49.
  79. ^Mishná Sanhedrin 1: 1–6. Em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishnah , páginas 583–85. Sinédrio do Talmud Babilônico 2a – b . Em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Sanhedrin: Volume 1 , elucidado por Asher Dicker e Abba Zvi Naiman, editado por Hersh Goldwurm (Brooklyn: Mesorah Publications, 1993), volume 47, páginas 2a 1 –b 1 .
  80. ^ Vá até:a bMishná Sanhedrin 1: 1, em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná, página 583.Talmud Babilônico Sanhedrin 2a, em, por exemplo,Talmud Bavli: Tratado de Sinédrio: Volume 1, elucidado por Asher Dicker e Abba Zvi Naiman, volume 47, página 2a1.
  81. ^ Vá até:a bMishná Sanhedrin 1: 2, em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná, página 583.Talmud Babilônico Sanhedrin 2a, em, por exemplo,Talmud Bavli: Tratado de Sinédrio: Volume 1, elucidado por Asher Dicker e Abba Zvi Naiman, volume 47, página 2a1.
  82. ^ Vá até:a bMishná Sanhedrin 1: 3, em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná, páginas 583–84. Babylonian Talmud Sanhedrin 2a, em, por exemplo,Talmud Bavli: Tractate Sanhedrin: Volume 1, elucidado por Asher Dicker e Abba Zvi Naiman, volume 47, página 2a2.
  83. ^Mishná Sanhedrin 1: 4, em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná , página 584. Talmud Babilônico Sanhedrin 2a , em, por exemplo,Talmud Bavli: Tratado de Sinédrio: Volume 1 , elucidado por Asher Dicker e Abba Zvi Naiman, volume 47 , páginas 2a 2-3 .
  84. ^Mishná Sanhedrin 1: 5, em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná , página 584. Talmud Babilônico Sanhedrin 2a , em, por exemplo,Talmud Bavli: Tratado de Sinédrio: Volume 1 , elucidado por Asher Dicker e Abba Zvi Naiman, volume 47 , página 2a3 .
  85. ^Deuteronômio Rabá5: 3. Terra de Israel, século 9, em, por exemplo, Harry Freedman e Maurice Simon, traslators,Midrash Rabbah: Deuteronomy (Londres : Soncino Press , 1939), volume 7, páginas 104-05.
  86. ^Deuteronômio Rabá 5: 2, em, por exemplo,Midrash Rabá: Deuteronômio . Traduzido por Harry Freedman e Maurice Simon, volume 7, páginas 103–04.
  87. ^Babylonian Talmud Sanhedrin 7b, em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Sanhedrin: Volume 1 , elucidado por Asher Dicker e Abba Zvi Naiman, volume 47, página 7b 2 . Avodah Zarah 52a , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Avodah Zarah: Volume 2 , elucidado por Israel Schneider, Moshe Zev Einhorn e Mendy Wachsman, editado por Yisroel Simcha Schorr e Chaim Malinowitz (Brooklyn: Mesorah Publications, 2002), volume 53 , página 52a 3 .
  88. ^Babylonian Talmud Sanhedrin 7b, em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Sanhedrin: Volume 1 , elucidado por Asher Dicker e Abba Zvi Naiman, volume 47, página 7b 2 .
  89. ^Sifre para Deuteronômio 144: 3: 1 (Terra de Israel, cerca de 250-350 dC), em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Sifre para Deuteronômio: Uma Tradução Analítica (Atlanta: Scholars Press, 1987), volume 2, página 4
  90. ^Talmude Babilônico Ketubot 105a, em, por exemplo, Koren Talmud Bavli: Ketubot • Parte Dois . Comentário de Adin Even-Israel (Steinsaltz), volume 17, página 252. Jerusalém: Koren Publishers, 2015.
  91. ^Talmude Babilônico Ketubot 105b, em, por exemplo, Koren Talmud Bavli: Ketubot • Parte Dois . Comentário de Adin Even-Israel (Steinsaltz), volume 17, página 254.
  92. ^Talmude Babilônico Ketubot 105b, em, por exemplo, Koren Talmud Bavli: Ketubot • Parte Dois . Comentário de Adin Even-Israel (Steinsaltz), volume 17, página 255.
  93. ^Sifre para Deuteronômio 144: 4, em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor, '' Sifre para Deuteronômio '', volume 2, página 5.
  94. ^Sifre para Deuteronômio 144: 5, em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor, '' Sifre para Deuteronômio '', volume 2, página 5.
  95. ^Babylonian Talmud Sanhedrin 32b, em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Sanhedrin: Volume 1 , elucidado por Asher Dicker e Abba Zvi Naiman, volume 47, página 32b 2 .
  96. ^Babylonian Talmud Sanhedrin 32b, em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Sanhedrin: Volume 1 , elucidado por Asher Dicker e Abba Zvi Naiman, volume 47, páginas 32b 1-2 .
  97. ^Mishná Peah 8: 9, em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor, Mishná , páginas 35–36.
  98. ^Sifre para Deuteronômio 144: 6, em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor, '' Sifre para Deuteronômio '', volume 2, página 5.
  99. ^Babylonian Talmud Sanhedrin 7a – b, em, por exemplo,Talmud Bavli: Tractate Sanhedrin: Volume 1 , elucidado por Asher Dicker e Abba Zvi Naiman, volume 47, páginas 7a 3 –b 1 .
  100. ^Sifre para Deuteronômio 145: 1: 1, em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor, '' Sifre para Deuteronômio '', volume 2, página 6.
  101. ^Sifre para Deuteronômio 145: 1: 2, em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor, '' Sifre para Deuteronômio '', volume 2, página 6. Talmud Babilônico Tamid 28b , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tratado Tamid , elucidado por Avrohom Neuberger, Nasanel Kasnett, Abba Zvi Naiman, Henoch Moshe Levin, Eliezer Lachman e Ari Lobel, editado por Yisroel Simcha Schorr (Brooklyn: Mesorah Publications, 2004), volume 70, página 28b 2 .
  102. ^Babylonian Talmud Tamid 28b , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Tamid , elucidado por Avrohom Neuberger, et al., Volume 70, página 28b2 .
  103. ^Sifre para Deuteronômio 146: 1, em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor, '' Sifre para Deuteronômio '', volume 2, página 7.
  104. ^Mishná Sanhedrin 5: 1 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná , página 592; Babylonian Talmud Sanhedrin 40a , em, por exemplo,Talmud Bavli: Tractate Sanhedrin: Volume 1 , elucidado por Asher Dicker e Abba Zvi Naiman, volume 47, página 40a1 .
  105. ^Babylonian Talmud Sanhedrin 40a , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Sanhedrin: Volume 1 , elucidado por Asher Dicker e Abba Zvi Naiman, volume 47, página 40a 4 .
  106. ^Mishnah Makkot 1: 7–8 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishnah , páginas 611–12; Babylonian Talmud Makkot 5b – 6a , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Makkos, editado por Yisroel Simcha Schorr e Chaim Malinowitz (Brooklyn: Mesorah Publications, edição revisada, 2001), volume 50, páginas 5b 6 –6a 3 .
  107. ^Mishná Sanhedrin 4: 5 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná , página 591. Babylonian Talmud Sanhedrin 37a , em, por exemplo,Talmud Bavli: Tratado de Sanhedrin: Volume 1 , elucidado por Asher Dicker e Abba Zvi Naiman, volume 47 , página 37a 3 .
  108. ^Babylonian Talmud Sanhedrin 37b , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Sanhedrin: Volume 1 , elucidado por Asher Dicker e Abba Zvi Naiman, volume 47, página 37b 1 . Ver também Talmud Babilônico Shevuot 34a , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Shevuos, elucidado por Michoel Weiner e Mordechai Kuber, editado por Yisroel Simcha Schorr (Brooklyn: Mesorah Publications, 1994), volume 51, página 34a 3 .
  109. ^Mishná Sanhedrin 4: 1 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná , páginas 589–90. Babylonian Talmud Sanhedrin 32a , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Sanhedrin: Volume 1 , elucidado por Asher Dicker e Abba Zvi Naiman, volume 47, página 32a 1 .
  110. ^Babylonian Talmud Sanhedrin 33b – 34a , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Sanhedrin: Volume 1 , elucidado por Asher Dicker e Abba Zvi Naiman, volume 47, páginas 33b 3 –34a 1 .
  111. ^Mishná Makkot 1: 9 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná , página 612. Talmud Babilônico Makkot 6b , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Makkos , editado por Yisroel Simcha Schorr e Chaim Malinowitz, volume 50, página 6b 1 ; ver também Mekhilta do Rabino IshmaelNezikin capítulo 4 (Terra de Israel, final do século 4), por exemplo, Jacob Z. Lauterbach , tradutor, Mekhilta de-Rabbi Ishmael (Filadélfia: Sociedade de Publicação Judaica, 1933, reeditado em 2004), volume 2 , página 378 (requerendo advertência por parte das testemunhas); Babilônia Talmud Sanhedrin 9b , em, por exemplo,Talmud Bavli: Tratado Sanhedrin: Volume 1, elucidado por Asher Dicker e Abba Zvi Naiman, volume 47, página 9b (Rabino José em advertência por duas testemunhas).
  112. ^Babylonian Talmud Makkot 6b , em, por exemplo, Talmud Bavli , editado por Yisroel Simcha Schorr e Chaim Malinowitz, volume 50, páginas 6b 1-2 .
  113. ^Babylonian Talmud Pesachim 112b , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Pesachim: Volume 3 , elucidado por Eliezer Herzka, Dovid Kamenetsky, Eli Shulman, Feivel Wahl e Mendy Wachsman, editado por Yisroel Simcha Schorr e Chaim Malinowitz (Brooklyn: Publicações de Mesorah , 1998), volume 11, página 112b.
  114. ^A Baraita relatou que na Judéia eles costumavam ter dois padrinhos - um para a noiva e outro para o noivo. Babylonian Talmud Ketubot 12a , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Kesubos: Volume 1 , elucidado por Abba Zvi Naiman e Mendy Wachsman, editado por Yisroel Simcha Schorr e Chaim Malinowitz (Brooklyn: Mesorah Publications, 1999), volume 26, página 12a.
  115. ^Deuteronômio Rabá 3:16, em, por exemplo, Harry Freedman e Maurice Simon, tradutores, Midrash Rabá: Deuteronômio , volume 7, página 87.
  116. ^Mishná Sanhedrin 2: 1 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná , página 585. Babylonian Talmud Sanhedrin 18a , em, por exemplo,Talmud Bavli: Tratado de Sinédrio: Volume 1 , elucidado por Asher Dicker e Abba Zvi Naiman, volume 47 , página 18a 2 .
  117. ^Mishná Sanhedrin 2: 2 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná , página 585. Babylonian Talmud Sanhedrin 18a , em, por exemplo,Talmud Bavli: Tratado de Sinédrio: Volume 1 , elucidado por Asher Dicker e Abba Zvi Naiman, volume 47 , página 18a 2 .
  118. ^Mishná Sanhedrin 4: 4 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná , páginas 590–91. Babylonian Talmud Sanhedrin 37a , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Sanhedrin: Volume 1 , elucidado por Asher Dicker e Abba Zvi Naiman, volume 47, página 37a 1 .
  119. ^Babylonian Talmud Sanhedrin 52b , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Sanhedrin: Volume 2 , elucidado por Michoel Weiner e Asher Dicker, editado por Yisroel Simcha Schorr e Chaim Malinowitz (Brooklyn: Mesorah Publications, 1994), volume 48, página 52b 1 .
  120. ^Talmud Babilônico Rosh Hashanah 25b , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Rosh Hashanah , elucidado por Abba Zvi Naiman, Israel Schneider, Moshe Zev Einhorn e Eliezer Herzka, editado por Yisroel Simcha Schorr e Chaim Malinowitz (Brooklyn: Mesorah Publications, 1999 ), volume 18, página 25b 1 .
  121. ^Babylonian Talmud Berakhot 19b , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Berachos: Volume 1 , elucidado por Gedaliah Zlotowitz, editado por Yisroel Simcha Schorr e Chaim Malinowitz (Brooklyn: Mesorah Publications, 1997), volume 1, página 19b 3 .
  122. ^Mishnah Rosh Hashanah 2: 9 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishnah , páginas 302–03; Talmud Babilônico Rosh Hashanah 24b-25a , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Rosh Hashanah , elucidado por Abba Zvi Naiman, et al., Volume 18, páginas 24b 5-25a 2 .
  123. ^Mishná Sanhedrin 11: 2 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná , páginas 607–08. Babylonian Talmud Sanhedrin 86b , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Sanhedrin: Volume 3 , elucidado por Asher Dicker, Joseph Elias e Dovid Katz, editado por Yisroel Simcha Schorr e Chaim Malinowitz (Brooklyn: Mesorah Publications, 1995), volume 49, páginas 86b 3–5 .
  124. ^Mishná Sanhedrin 2: 4-5 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná , páginas 586-87. Talmude Babilônico Sanedrim 20b-22b , em, por exemplo, Talmude Bavli: Tratado Sanhedrin: Volume 1 , elucidada por Asher Dicker e Abba Zvi Naiman, o volume 47, páginas 20b uma -22b 5 .
  125. ^Mishná Sanhedrin 2: 4 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná , página 586. Babylonian Talmud Sanhedrin 20b , em, por exemplo,Talmud Bavli: Tratado de Sinédrio: Volume 1 , elucidado por Asher Dicker e Abba Zvi Naiman, volume 47 , página 20b 1 .
  126. ^Babylonian Talmud Sanhedrin 20b , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Sanhedrin: Volume 1 , elucidado por Asher Dicker e Abba Zvi Naiman, volume 47, páginas 20b 1-2 . Veja também Deuteronômio Rabá 5:10, em, por exemplo, Midrash Rabá: Deuteronômio . Traduzido por Harry Freedman e Maurice Simon, volume 7, páginas 110-11. (três mandamentos).
  127. ^Mishná Sanhedrin 2: 2 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná , páginas 585–86; Babylonian Talmud Sanhedrin 18a , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Sanhedrin: Volume 1 , elucidado por Asher Dicker e Abba Zvi Naiman, volume 47, páginas 18a 1-2 .
  128. ^Babylonian Talmud Bava Batra 91b , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Bava Basra: Volume 2 , elucidado por Yosef Asher Weiss, editado por Hersh Goldwurm (Brooklyn: Mesorah Publications, 1994), volume 45, página 91b 1 .
  129. ^ Vá até:a bMishná Sanhedrin 2: 4, em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná, página 586.Talmud Babilônico Sanhedrin 21b, em, por exemplo,Talmud Bavli: Tratado de Sinédrio: Volume 1, elucidado por Asher Dicker e Abba Zvi Naiman, volume 47, página 21b1.
  130. ^Mishná Sanhedrin 2: 4 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná , página 586. Babylonian Talmud Sanhedrin 21a , em, por exemplo,Talmud Bavli: Tratado de Sinédrio: Volume 1 , elucidado por Asher Dicker e Abba Zvi Naiman, volume 47 , página 21a 1 .
  131. ^Babilônia Talmud Sanhedrin 21a .
  132. ^Mishná Sanhedrin 2: 4 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná , páginas 586–87. Sinédrio do Talmud Babilônico 21b .
  133. ^Babylonian Talmud Chullin 134b , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Chullin: Volume 4 , elucidado por Mendy Wachsman, Eliezer Herzka, Michoel Weiner e Yosef Davis, editado por Yisroel Simcha Schorr e Chaim Malinowitz, (Brooklyn: Mesorah Publications, 2003 ), volume 64, página 134b.
  134. ^Mishnah Terumot 1: 1–11: 10 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishnah , páginas 93–120. Tosefta Terumot 1: 1–10: 18 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Tosefta , volume 1, páginas 131–202. Jerusalém Talmud Terumot 1a – 107a , em, p. Ex., Talmud Yerushalmi , elucidado por Abba Zvi Naiman, Zev Dickstein, Avrohom Neuberger, Mordechai Smilowitz Mendy Wachsman, David Azar, Yehuda Jaffa, Menache edm Goldberger, Mordechai Smilowitz, Mordecus Hoffman, Mordechai Mordecus Hoffman. e Yisroel Simcha Schorr, volumes 7–8. Brooklyn: Publicações Mesorah, 2010.
  135. ^Mishná Sanhedrin 7: 7 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná , página 598. Talmud Babilônico Sinédrio 64a – b .
  136. ^Gênesis Rabbah 34: 8 (Terra de Israel, século V), em, por exemplo, Harry Freedman e Maurice Simon, tradutores,Midrash Rabbah: Genesis (Londres: Soncino Press, 1939), volume 1, páginas 271-72.
  137. ^Mishná Sanhedrin 7:11 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná , página 599. Talmud Babilônico Sanhedrin 67a , em, por exemplo,Talmud Bavli: Tratado de Sinédrio: Volume 2 , elucidado por Michoel Weiner e Asher Dicker, volume 48, página 67a 3.
  138. ^Sifre para Deuteronômio 171, em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor, '' Sifre para Deuteronômio '', volume 2, páginas 47-48.
  139. ^Babylonian Talmud Sanhedrin 67b , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Sanhedrin: Volume 2 , elucidado por Asher Dicker, Joseph Elias e Dovid Katz, volume 48, página 67b 1-2 .
  140. ^Sifre para Deuteronômio 175, em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor, '' Sifre para Deuteronômio '', volume 2, página 53.
  141. ^Talmude Babilônico Nedarim 38a .
  142. ^Mishná Sanhedrin 11: 5 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná , páginas 608–09. Babylonian Talmud Sanhedrin 89a , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Sanhedrin: Volume 2 , elucidado por Asher Dicker, Joseph Elias e Dovid Katz, volume 48, páginas 89a 2-3 .
  143. ^Mishná Sanhedrin 1: 5 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná , página 584. Talmud Babilônico Sanhedrin 2a , em, por exemplo,Talmud Bavli: Tratado de Sinédrio: Volume 1 , elucidado por Asher Dicker e Abba Tzvi Naiman, volume 47 , página 2a 3 .
  144. ^Mishná Sanhedrin 11: 1 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná , página 607. Talmud Babilônico Sanhedrin 84b , em, por exemplo,Talmud Bavli: Tratado de Sinédrio: Volume 2 , elucidado por Asher Dicker, Joseph Elias e Dovid Katz , volume 48, página 84b 1 .
  145. ^Mishná Sanhedrin 11: 6 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná , página 609. Babylonian Talmud Sanhedrin 89a , em, por exemplo,Talmud Bavli: Tratado de Sinédrio: Volume 2 , elucidado por Asher Dicker, Joseph Elias e Dovid Katz , volume 48, página 89a 3 .
  146. ^Babylonian Talmud Yoma 9b , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Yoma: Volume 1 , elucidado por Abba Zvi Naiman, Michoel Weiner, Yosef Widroff, Moshe Zev Einhorn, Israel Schneider e Zev Meisels, editado por Yisroel Simcha Schorr e Chaim Malinowitz (Brooklyn: Mesorah Publications, 1998), volume 13, página 9b; Babylonian Talmud Sotah 48b , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Sotah: Volume 2 , elucidado por Eliezer Herzka, Moshe Zev Einhorn, Michoel Weiner, Dovid Kamenetsky e Reuvein Dowek, editado por Yisroel Simcha Schorr e Chaim Malinowitz (Brooklyn: Mesorah Publications: Mesorah Malinowitz , 2000), volume 33b, página 48b 2 .
  147. ^Mishnah Makkot 2: 1–8 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishnah , páginas 612–16; Tosefta Makkot 2: 1-3: 10, em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor, Tosefta , volume 2, páginas 1202–08; Jerusalem Talmud Makkot 5b – 10a, em, por exemplo, The Jerusalem Talmud: A Translation and Commentary . Editado por Jacob Neusner e traduzido por Jacob Neusner, Tzvee Zahavy, B. Barry Levy e Edward Goldman; Babylonian Talmud Makkot 7a – 13a , em, por exemplo,Talmud Bavli: Tractate Makkos , editado por Yisroel Simcha Schorr e Chaim Malinowitz, volume 50, páginas 7a – 13a.
  148. ^Mishnah Makkot 2: 1 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishnah , páginas 612–13; Talmud Babilônico Makkot 7a – b , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Makkos, editado por Yisroel Simcha Schorr e Chaim Malinowitz, volume 50, páginas 7a – b.
  149. ^Mishná Makkot 2: 6 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná , página 614; Babylonian Talmud Makkot 9b , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Makkos , editado por Yisroel Simcha Schorr e Chaim Malinowitz, volume 50, página 9b.
  150. ^Mishnah Makkot 2: 6 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishnah , páginas 614–15; Babylonian Talmud Makkot 11a , em, por exemplo,Talmud Bavli: Tractate Makkos , editado por Yisroel Simcha Schorr e Chaim Malinowitz, volume 50, página 11a.
  151. ^Mishnah Makkot 2: 6 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishnah , página 615; Babylonian Talmud Makkot 11b , em, por exemplo,Talmud Bavli: Tractate Makkos , editado por Yisroel Simcha Schorr e Chaim Malinowitz, volume 50, página 11b.
  152. ^1:36 de Ecclesiastes Rabbah .
  153. ^ Vá até:a bEclesiastes 1:16.
  154. ^1 Reis 3: 9 .
  155. ^2 Reis 5:26 .
  156. ^1 Samuel 17:32 .
  157. ^Ezequiel 22:14 .
  158. ^Salmo 16: 9 .
  159. ^Lamentações 2:18 .
  160. ^Isaías 40: 2 .
  161. ^Deuteronômio 15:10 .
  162. ^Êxodo 9:12 .
  163. ^Gênesis 6: 6 .
  164. ^Deuteronômio 28:67 .
  165. ^Salmo 51:19 .
  166. ^Deuteronômio 8:14 .
  167. ^Jeremias 5:23 .
  168. ^1 Reis 12:33 .
  169. ^Deuteronômio 29:18 .
  170. ^Salmo 45: 2 .
  171. ^Provérbios 19:21 .
  172. ^Salmo 21: 3 .
  173. ^Provérbios 7:25 .
  174. ^Números 15:39 .
  175. ^Gênesis 18: 5 .
  176. ^Gênesis 31:20 .
  177. ^Levítico 26:41 .
  178. ^Gênesis 34: 3 .
  179. ^Isaías 21: 4 .
  180. ^1 Samuel 4:13 .
  181. ^Canção 5: 2 .
  182. ^Deuteronômio 6: 5 .
  183. ^Levítico 19:17 .
  184. ^Provérbios 23:17 .
  185. ^Jeremias 17:10 .
  186. ^Joel 2:13 .
  187. ^Salmo 49: 4 .
  188. ^Jeremias 20: 9 .
  189. ^Ezequiel 36:26 .
  190. ^2 Reis 23:25 .
  191. ^1 Samuel 25:37 .
  192. ^Josué 7: 5 .
  193. ^Deuteronômio 6: 6 .
  194. ^Jeremias 32:40 .
  195. ^Salmo 111: 1 .
  196. ^Provérbios 6:25 .
  197. ^Provérbios 28:14 .
  198. ^Juízes 16:25 .
  199. ^Provérbios 12:20 .
  200. ^1 Samuel 1:13 .
  201. ^Jeremias 22:17 .
  202. ^Provérbios 3: 3 .
  203. ^Provérbios 6:18 .
  204. ^Provérbios 10: 8 .
  205. ^Obadias 1: 3 .
  206. ^Provérbios 16: 1 .
  207. ^2 Crônicas 25:19 .
  208. ^Sifre a Deuteronômio 49: 1. Em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor, '' Sifre to Deuteronomy '', volume 1, página 164. Atlanta: Scholars Press, 1987.
  209. ^Talmud Babilônico Shabat 85a .
  210. ^Sifre para Deuteronômio 188: 1, em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor, '' Sifre para Deuteronômio '', volume 2, página 70.
  211. ^Mishná Peah 5: 6 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor, Mishná , página 25.
  212. ^Mishnah Makkot 1: 1–9 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishnah , páginas 609–12; Tosefta Makkot 1: 1–11, em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor, Tosefta , volume 2, páginas 1199–202; Babylonian Talmud Makkot 2a – 7a , em, por exemplo,Talmud Bavli: Tractate Makkos , editado por Yisroel Simcha Schorr e Chaim Malinowitz, volume 50, páginas 2a – 7a.
  213. ^Mishnah Makkot 1: 1 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishnah , página 609; Babylonian Talmud Makkot 2a , em, por exemplo,Talmud Bavli: Tractate Makkos , editado por Yisroel Simcha Schorr e Chaim Malinowitz, volume 50, página 2a.
  214. ^Mishnah Makkot 1: 1 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishnah , páginas 609–10; Babylonian Talmud Makkot 3a , em, por exemplo,Talmud Bavli: Tractate Makkos , editado por Yisroel Simcha Schorr e Chaim Malinowitz, volume 50, página 3a.
  215. ^Mishnah Makkot 1: 2 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishnah , página 610; Babylonian Talmud Makkot 4a , em, por exemplo,Talmud Bavli: Tractate Makkos , editado por Yisroel Simcha Schorr e Chaim Malinowitz, volume 50, página 4a.
  216. ^Mishnah Makkot 1: 3 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishnah , página 610; Babylonian Talmud Makkot 4a , em, por exemplo,Talmud Bavli: Tractate Makkos , editado por Yisroel Simcha Schorr e Chaim Malinowitz, volume 50, página 4a.
  217. ^Mishnah Makkot 1: 3 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishnah , página 610; Babylonian Talmud Makkot 5a , em, por exemplo,Talmud Bavli: Tractate Makkos , editado por Yisroel Simcha Schorr e Chaim Malinowitz, volume 50, página 5a.
  218. ^Mishnah Makkot 1: 4 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishnah , página 610; Babylonian Talmud Makkot 5a , em, por exemplo,Talmud Bavli: Tractate Makkos , editado por Yisroel Simcha Schorr e Chaim Malinowitz, volume 50, página 5a.
  219. ^Mishnah Makkot 1: 5 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishnah , páginas 610–11; Babylonian Talmud Makkot 5a , em, por exemplo,Talmud Bavli: Tractate Makkos , editado por Yisroel Simcha Schorr e Chaim Malinowitz, volume 50, página 5a.
  220. ^Mishnah Makkot 1: 6 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishnah , página 611; Babylonian Talmud Makkot 5b , em, por exemplo,Talmud Bavli: Tractate Makkos , editado por Yisroel Simcha Schorr e Chaim Malinowitz, volume 50, página 5b.
  221. ^Talmud Babilônico Bava Kamma 84a.
  222. ^Sifre para Deuteronômio pisqa 190: 7 (Terra de Israel, cerca de 250-350 dC), em, por exemplo, Jacob Neusner , tradutor, Sifre para Deuteronômio: Uma Tradução Analítica ( Atlanta : Scholars Press, 1987), volume 2, página 77 .
  223. ^Mishná Sotah 8: 1-7 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná , páginas 459-62. Tosefta Sotah 7: 18-24 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor, Tosefta , volume 1, páginas 865-68. Jerusalém Talmud 37a – 43a , em, por exemplo, Talmud Yerushalmi , elucidado por Gershon Hoffman, Abba Zvi Naiman, Mendy Wachsman e Chaim Ochs, editado por Chaim Malinowitz e Yisroel Simcha Schorr, volume 37, páginas 37a 3 –43a 3. Brooklyn: Mesorah Publications, 2017.Babylonian Talmud Sotah 42a – 44b , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Sotah: Volume 2 , elucidado por Eliezer Herzka, et al., Volume 33b, páginas 42a2–44b 3 .
  224. ^Mishnah Sotah 8: 1 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishnah , páginas 459–60; Babylonian Talmud Sotah 42a , em, por exemplo,Talmud Bavli: Tractate Sotah: Volume 2 , elucidado por Eliezer Herzka, et al., Volume 33b, páginas 42a 3-4 .
  225. ^Mishnah Sotah 8: 5 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishnah , página 461. Babylonian Talmud Sotah 44a , em, por exemplo,Talmud Bavli: Tractate Sotah: Volume 2 , elucidado por Eliezer Herzka, et al., Volume 33b , páginas 44a 5-6 .
  226. ^9: 9 de Levítico Rabá . Terra de Israel, século 5, em, por exemplo, Midrash Rabbah: Levítico . Traduzido por Harry Freedman e Maurice Simon, volume 4, página 117. Londres: Soncino Press, 1939. Ver também Números Rabbah 11: 7. Século 12, em, por exemplo, Midrash Rabbah: Numbers . Traduzido por Judah J. Slotki, volume 5, página 441. Londres: Soncino Press, 1939. Deuteronômio Rabá 5:12, em, por exemplo, Midrash Rabá: Deuteronômio . Traduzido por Harry Freedman e Maurice Simon, volume 7, páginas 113–14.
  227. ^Midrash Tanhuma Shoftim 18. sexto-sétimo século, em, por exemplo,Metsudah Midrash Tanchuma. Traduzido e anotado por Avraham Davis, editado por Yaakov YH Pupko, volume 8, página 206. Monsey, New York: Eastern Book Press, 2006.
  228. ^Deuteronômio Rabá 5:13, em, por exemplo, Midrash Rabá: Deuteronômio . Traduzido por Harry Freedman e Maurice Simon, volume 7, páginas 114–16.
  229. ^Jerusalém Talmud Sheviit 45b, em, por exemplo, Talmud Yerushalmi , elucidado por Henoch Moshe Levin, David Azar, Michael Taubes, Gershon Hoffman, Mendy Wachsman, Zev Meisels e Abba Zvi Naiman, editado por Chaim Malinowitz, Yorrroelcha Schordec, e Simordec Marcus, volume 6b, páginas 45b 1-2 . Brooklyn: Mesorah Publications, 2006. Ver também Deuteronômio Rabá 5:14, em, por exemplo, Midrash Rabá: Deuteronômio . Traduzido por Harry Freedman e Maurice Simon, volume 7, página 116.
  230. ^Babylonian Talmud Sotah 35b , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Sotah: Volume 2 , elucidado por Eliezer Herzka, et al., Volume 33b, página 35b 3.
  231. ^Mishnah Sotah 9: 1-9 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishnah , páginas 462-66. Tosefta Sotah 9: 1-2 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor, Tosefta , volume 1, páginas 872-73. Jerusalém Talmude Sotah 43b-48a , em, por exemplo,Talmud Yerushalmi , elucidada por Gershon Hoffman, Abba Zvi Naiman, Mendy Wachsman, e Chaim Ochs, editado por Chaim Malinowitz e Yisrael Simchá Schorr, Volume 37, páginas 43B1 -48 4 . Brooklyn: Publicações Mesorah, 2017.
  232. ^Mishná Temurah 7: 4 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná , página 835.
  233. ^Mishná Parah 1: 1 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor,Mishná , páginas 1012–13.
  234. ^Babylonian Talmud Sotah 46a , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Sotah: Volume 2 , elucidado por Eliezer Herzka, et al., Volume 33b, páginas 46a5-6 .
  235. ^Gênesis Rabá 44:14 , em, por exemplo, Harry Freedman e Maurice Simon, tradutores, Midrash Rabá: Gênesis , volume 1, páginas 369-70.
  236. ^Genesis Rabbah 95: 3, em, por exemplo, Midrash Rabbah: Genesis . Traduzido por Harry Freedman e Maurice Simon, volume 2, página 882.
  237. ^Talmud Babilônico Avodah Zarah 29b , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Avodah Zarah: Volume 1 , elucidado por Avrohom Neuberger, Nasanel Kasnett, Zev Meisels, e Dovid Kamenetsky, editado por Yisroel Simcha Schorr e Chaim Malinowitz (Brooklyn, Mesorah Publications, Chaim Malinowitz 2001), volume 52, página 29b.
  238. ^Mishnah Sotah 9: 9 , em, por exemplo, Jacob Neusner, tradutor, Mishnah , página 464. Talmud Babilônico Sotah 47a , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Sotah: Volume 2 , elucidado por Eliezer Herzka, et al., Volume 33b , página 47a 5 .
  239. ^Babylonian Talmud Sotah 47b , em, por exemplo, Talmud Bavli: Tractate Sotah: Volume 2 , elucidado por Eliezer Herzka, et al., Volume 33b, página 47b 3.
  240. ^Para obter mais informações sobre a interpretação judaica medieval, consulte, por exemplo, Barry D. Walfish. "Interpretação judaica medieval." NaBíblia de estudo judaica: segunda edição. Editado por Adele Berlin e Marc Zvi Brettler, páginas 1891–1915.
  241. ^Baḥya ibn Paquda, Chovot HaLevavot(Deveres do Coração) , Introdução (Zaragoza , Al-Andalus , por volta de 1080), por exemplo, Bachya ben Joseph ibn Paquda, Deveres do Coração , traduzido por Yehuda ibn Tibbon e Daniel Haberman ( Jerusalém : Feldheim Publishers , 1996), volume 1, páginas 26–29.
  242. ^Baḥya ibn Paquda, Chovot HaLevavot, seção 3, capítulo 4 , em, por exemplo, Bachya ben Joseph ibn Paquda, Deveres do Coração , traduzido por Yehuda ibn Tibbon e Daniel Haberman, volume 1, páginas 266-69.
  243. ^Baḥya ibn Paquda, Chovot HaLevavot, Introdução , por exemplo, Bachya ben Joseph ibn Paquda, Deveres do Coração , traduzido por Yehuda ibn Tibbon e Daniel Haberman, volume 1, páginas 36-37.
  244. ^Baḥya ibn Paquda, Chovot HaLevavot, Introdução , por exemplo, Bachya ben Joseph ibn Paquda, Deveres do Coração , traduzido por Yehuda ibn Tibbon e Daniel Haberman, volume 1, páginas 16–17.
  245. ^Comentário sobreDeuteronômio 20:10 . Troyes , França, final do século 11, em, por exemplo, Rashi. A Torá: com o comentário de Rashi traduzido, anotado e elucidado . Traduzido e anotado por Yisrael Isser Zvi Herczeg, volume 5, página 215. Brooklyn: Mesorah Publications, 1994.
  246. ^Mishneh Torá : Hilchot Melakhim , capítulo 6, halachá 1 . Egito. Por volta de 1170–1180, em, por exemplo, Mishneh Torah: Sefer Shoftim: Hilchot Sanhedrin, Edut, Mamrim, Evel, Melachim . Traduzido por Eliyahu Touger, páginas 546–48. Nova York: Moznaim, Publishing, 1990.
  247. ^Comentário sobre a Torá. Jerusalém, por volta de 1270, em, por exemplo, Ramban (Nachmanides): Comentário sobre a Torá. Traduzido por Charles B. Chavel, páginas 238–41. Nova York: Shilo Publishing House, 1971.
  248. ^Gerhard von Rad. Deuteronômio: um comentário . Traduzido por Dorothea M. Barton, páginas 88–89. Filadélfia: The Westminster Press, 1966. ASIN B01FIWK66C. Originalmente publicado como Das fünfte Buch Mose: Deuteronomium . Göttingen :Vandenhoeck & Ruprecht , 1964.
  249. ^Gerhard von Rad. Deuteronômio: um comentário . Traduzido por Dorothea M. Barton, página 91.
  250. ^Sorel Goldberg Loeb e Barbara Binder Kadden. Ensinando Torá: Um Tesouro de Insights e Atividades , página 310.Denver : ARE Publishing, 1997.
  251. ^John Bright. A History of Israel: Third Edition , páginas 73–74. Filadélfia: Westminster Press, 1981.
  252. ^Um ato que declara o que será traição. Leis da Virgínia. 1776. Hening 9: 168, em, por exemplo, The Founders 'Constitution . Editado por Philip B. Kurland e Ralph Lerner , volume 4, página 430. Chicago: University of Chicago Press, 1987.
  253. ^James Madison . Notas de debates da Convenção Federal de 1787 . 1840. Reimpresso, eg, editado por Adrienne Koch. Ohio University Press, 1985.
  254. ^Alexander Hamilton. Federalista nº 84 , em The Federalist Papers . Editado porClinton Rossiter . Nova York: New American Library, 1961.
  255. ^Ephraim A. Speiser. Gênesis: Introdução, Tradução e Notas , volume 1, páginas xviii – xix. Nova York: Anchor Bible , 1964.
  256. ^O Acordo Fundamental ou Constituição Original da Colônia de New Haven, 4 de junho de 1639, em Philip B. Kurland e Ralph Lerner , editores, The Founders 'Constitution ( Chicago :University of Chicago Press , 1987), volume 5, páginas 45 –46.
  257. ^Robert A. Oden. The Old Testament: An Introduction , palestra 6. Chantilly, Virginia : The Teaching Company , 1992.
  258. ^Nili S. Fox. "Números." Na Bíblia de estudo judaica: segunda edição . Editado por Adele Berlin e Marc Zvi Brettler, páginas 292-93.
  259. ^Oliver Wendell Holmes. The Common Law , palestra 1. London: Macmillan & Co., 1881, em, por exemplo, Dover Publications, edição revisada, 1991.
  260. ^ Gunther Plaut. A Torá: Um Comentário Moderno: Edição Revisada. Edição revisada editada por David ES Stern , página 1118. New York: Union for Reform Judaism , 2006.
  261. ^James L. Kugel. Como Ler a Bíblia: Um Guia para as Escrituras, Antes e Agora , páginas 310, 312. New York: Free Press, 2007.
  262. ^Cambridge Bible for Schools and Colleges on Deuteronômio 20, acessado em 18 de dezembro de 2015
  263. ^James L. Kugel. Como Ler a Bíblia: Um Guia para as Escrituras, Antes e Agora , páginas 174–75.
  264. ^Veja, por exemplo, Richard Elliott Friedman. A Bíblia com Fontes Reveladas , páginas 5, 336–42. Nova York: HarperSanFrancisco, 2003.
  265. ^Friedman, The Bible with Sources Revealed , nota da página 340.
  266. ^Martin G. Abegg Jr., Peter Flint eEugene Ulrich . A Bíblia dos Manuscritos do Mar Morto: A Bíblia Mais Antiga Conhecida traduzida pela primeira vez para o inglês , página 174. New York: HarperSanFrancisco, 1999.
  267. ^Sefer HaHinnuch: O livro da educação [Mitzvah] . Traduzido por Charles Wengrov, volume 5, páginas 2–155. Jerusalém: Feldheim Publishers , 1988.
  268. ^Deuteronômio 16:18 .
  269. ^Deuteronômio 16:21 .
  270. ^Deuteronômio 16:22 .
  271. ^ Vá até:a bDeuteronômio 17:11.
  272. ^ Vá até:a bDeuteronômio 17:15.
  273. ^ Vá até:a bDeuteronômio 17:16.
  274. ^ Vá até:a bDeuteronômio 17:17.
  275. ^Deuteronômio 17:18 .
  276. ^ Vá até:a bDeuteronômio 18: 1.
  277. ^Deuteronômio 18: 3 .
  278. ^ Vá até:a bDeuteronômio 18: 4.
  279. ^ Vá até:a bDeuteronômio 18:10.
  280. ^ Vá até:a b c dDeuteronômio 18:11.
  281. ^Deuteronômio 18:22 .
  282. ^Deuteronômio 19: 3 .
  283. ^Deuteronômio 19:13 .
  284. ^Deuteronômio 19:19 .
  285. ^Deuteronômio 20: 3 .
  286. ^Deuteronômio 20: 5 .
  287. ^Deuteronômio 20:10 .
  288. ^Deuteronômio 20:16 .
  289. ^Deuteronômio 20:19
  290. ^ Vá até:a b